Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А49-6572/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6572/2008-240АО/25
«17» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «17» февраля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Козловой Любови Ефимовны (440000, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 95, кв. 273; почтовый адрес: 440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 17, офис 6 – Плешакову П.А.)
к Закрытому акционерному обществу «Сура-Моторс» (440000, г. Пенза, ул. Беляева, д. 2В)
о возмещении причиненного вреда
при участии:
от истца – Козлова Л.Е. (паспорт), Плешаков П.А. – представитель (дов. от 15.06.2007 г.),
от ответчика – Карпов В.В. – представитель (дов. от 01.12.2008 г.),
установил:
Козлова Любовь Ефимовна г. Пенза, являясь наследницей акционера ЗАО «Сура-Моторс» Смольковой Ольги Ефимовны, обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сура-Моторс» г. Пенза о возмещении причиненного вреда, а именно, взыскании с ответчика рыночной стоимости 6,5 обыкновенных именных акций ЗАО «Сура-Моторс» по состоянию на 05.02.2007 г. на основании ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования истец с учетом последующих уточнений иска обосновал следующими обстоятельствами:
Козловой Л.Е. завещано все имущество, принадлежавшее умершей 05.02.2007 г. Смольковой О.Е., за исключением квартиры № 23 в доме № 14 по ул. Экспериментальной в городе Пензе и квартиры № 19 в доме № 158а по ул. Терновского в городе Пензе,
впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2007 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Козлова Л.Е. признала право за Смольковым О.С. как наследником первой очереди на вступление в наследство после смерти Смольковой О.Е. к 1/2 доли имущества последней, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, за исключением означенных выше квартир, а также денежных средств в размере 200000 руб., потраченных на похороны Смольковой О.Е.,
как стало известно истцу из содержания Учредительного договора, Устава ЗАО «Сура-Моторс» и выписки в отношении юридического лица ЗАО «Сура-Моторс» по состоянию на 31.08.2007 г., Смольковой О.Е. принадлежали обыкновенные именные акции ЗАО «Сура-Моторс» в количестве 13 штук, в связи с чем Козлова Л.Е. полагает, что у нее возникло право на вступление в наследство по завещанию после смерти Смольковой О.Е. к 6,5 обыкновенным именным акциям ЗАО «Сура-Моторс»,
однако постановлением от 29.10.2008 г. нотариус Глухова Е.Е. отказала в совершении указанного нотариального действия в связи с тем, что размещенные при создании ЗАО «Сура-Моторс» бездокументарные акции не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке,
по мнению заявителя, выпуск акций ЗАО «Сура-Моторс», зарегистрированного Администрацией Октябрьского района г. Пензы 26.06.1998 г., в настоящее время не может быть зарегистрирован, что подтверждается ответом РО ФСФР в ЮВР от 16.09.2008 г., в котором содержится отказ ЗАО «Сура-Моторс» в государственной регистрации выпуска ценных бумаг,
отсутствие государственной регистрации выпуска акций ЗАО «Сура-Моторс» истец расценивает как вред, причиненный ему в результате нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежащий в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации,
размер причиненного истцу ущерба, по его мнению, равен действительной стоимости акций ЗАО «Сура-Моторс», которая по аналогии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной количеству акций, принадлежащих истцу – 7170930 рублям.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений иска.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что в настоящее время ЗАО «Сура-Моторс» прилагает все усилия и предпринимает попытки по регистрации первоначального выпуска акций в РО ФСФР России по ЮВР, потому как только выпуск акций ЗАО «Сура-Моторс» будет зарегистрирован в установленном законом порядке, истец Козлова Л.Е. сможет вступить в наследство и стать акционером ЗАО «Сура-Моторс»; ответчик полагает, что акции ЗАО «Сура-Моторс» не имеют необходимого набора признаков эмиссионной ценной бумаги, потому не подпадают под регулирование Федерального закона «О рынке ценных бумаг»; кроме того, истец может быть участником правоотношений с ответчиком лишь после вступления его в наследство и приобретения прав акционера.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав истца, представителей истца и ответчика, суд установил:
Закрытое акционерное общество «Сура-Моторс» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Пензы 26.06.1998 г. за регистрационным номером 134.
Статья 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает процедуру эмиссии и ее этапы, включающие в том числе государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона государственная регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.
Доказательств государственной регистрации акций ЗАО «Сура-Моторс», размещенных при его создании, ответчиком не представлено, однако представителем ответчика в судебном заседании заявлено, что в настоящее время ЗАО «Сура-Моторс» предпринимаются меры к подготовке документов для представления их для государственной регистрации размещенных обществом при создании акций, в подтверждение чего представлены доказательства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцу по делу Козловой Л.Е. завещано все имущество, принадлежавшее умершей 05.02.2007 г. Смольковой О.Е., за исключением квартиры № 23 в доме № 14 по ул. Экспериментальной в городе Пензе и квартиры № 19 в доме № 158а по ул. Терновского в городе Пензе.
Впоследствии определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2007 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Козлова Л.Е. признала право за Смольковым О.С. как наследником первой очереди на вступление в наследство после смерти Смольковой О.Е. к 1/2 доли имущества последней, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, за исключением означенных выше квартир, а также денежных средств в размере 200000 руб., потраченных на похороны Смольковой О.Е.
Из содержания Учредительного договора о создании ЗАО «Сура-Моторс», Устава ЗАО «Сура-Моторс», а также выписки в отношении юридического лица ЗАО «Сура-Моторс» по состоянию на 31.08.2007 г. следует, что Смольковой О.Е. принадлежат 13 обыкновенных именных акций ЗАО «Сура-Моторс».
Постановлением от 29.10.2008 г. нотариус г. Пензы Глухова Е.Е. отказала Козловой Л.Е. в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 6,5 обыкновенных именных акций ЗАО «Сура-Моторс» в связи с тем, что размещенные при создании ЗАО «Сура-Моторс» бездокументарные акции не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Усмотрев в действиях ответчика нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно, непредставление документов для государственной регистрации размещенных при создании ЗАО «Сура-Моторс» обыкновенных именных акций, в результате чего истцу причинен вред, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в виде действительной стоимости унаследованных после смерти Смольковой О.Е. обыкновенных именных акций ЗАО «Сура-Моторс» в количестве 6,5 штук по состоянию на день открытия наследства – 05.02.2007 г.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» за нарушения настоящего Федерального закона и других законодательных актов Российской Федерации о ценных бумагах лица несут ответственность в случаях и порядке, предусмотренных гражданским, административным или уголовным законодательством Российской Федерации; вред, причиненный в результате нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Между тем, анализируя означенные ниже нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и других законодательных актов Российской Федерации о ценных бумагах, в частности, непредставление документов для государственной регистрации размещенных при создании акций, поскольку действующее законодательство не содержит указания на то, что сроки представления документов для государственной регистрации акций являются пресекательными, и общество утрачивает возможность последующего представления документов.
Закрепленный в статье 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг не предусматривает, что нарушение срока представления документов на регистрацию является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций.
В пункте 2 Информационного письма от 23.04.2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также рекомендовал не относить к основаниям для отказа в государственной регистрации акций пропуск срока представления документов для такой регистрации.
Пунктом 2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг от 16.03.2005 г. № 05-4/пз-н предусмотрено, что в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения; в этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств невозможности устранения допущенных ответчиком нарушений в представленных ЗАО «Сура-Моторс» в регистрирующий орган документах для государственной регистрации размещенных при создании ЗАО «Сура-Моторс» акций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность государственной регистрации размещенных при создании ЗАО «Сура-Моторс» обыкновенных именных акций не утрачена, действия ответчика направлены именно на государственную регистрацию размещенных при создании общества акций.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании изложенного суд находит, что права и законные интересы Козловой Л.Е., за защитой которых она обратилась в арбитражный суд, ответчиком не нарушены, в связи с чем заявленныеКозловой Любовью Ефимовной г. Пенза требования к Закрытому акционерному обществу «Сура-Моторс» о возмещении причиненного вреданезаконны, необоснованны, потому не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Принимая во внимание, что истец – физическое лицо не является гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд находит возможным уменьшить размер подлежащей уплате истцом по настоящему делу государственной пошлины до фактически уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
