Решение от 17 марта 2009 года №А49-657/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Пенза                                                                              Дело № А49-657/2009
 
    17 марта  2009  года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  общества с  ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» (440052, г.Пенза, ул.Свердлова, 2;  440052,г.Пенза, а/я 3718)
 
    к  1:муниципальному дошкольному  образовательному учреждению  детскому саду
 
    комбинированного вида № 110 города Пензы (440039, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 43);
 
    2: муниципальному образованию город Пенза в  лице  Управления  образования  города Пензы  (440026, г.Пенза, ул.Володарского, 5)
 
    о взыскании   310194 руб.30 коп.
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:  Садыкова Л.Б.- представитель;
 
    от  второго  ответчика:  Моисеева А.В. - представитель;
 
 
    установил:общество с  ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» обратилось  в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к муниципальному дошкольному  образовательному учреждению  детскому саду комбинированного вида № 110 города Пензы и  в  порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию город Пенза   в  лице  Управления
 
 
    образования  города Пензы  о взыскании суммы  310194 руб.30 коп., в   том числе долг по оплате выполненных работ по муниципальному контракту  №  74/16 от             30 июня  2008 года – 307000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с   29 декабря 2008 года  по 31 января 2009 года – 3194 руб.30 коп.
 
    Представитель первого ответчика в  судебное заседание не явился. В поступившем отзыве на иск  МДОУ № 110 г.Пензы признает исковые требования в  полном объеме. При  этом,  первым ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в  отсутствие его представителя.
 
    В соответствии с  ч.2, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным данное ходатайство первого ответчика удовлетворить, провести судебное разбирательство в  отсутствие представителя МДОУ № 110 г.Пензы.
 
    В судебном заседании представитель истца   заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с  МДОУ № 110 г.Пензы долг по оплате выполненных работ в   сумме 307000 руб., с привлечением к субсидиарной ответственности в данной части муниципального образования город Пенза в  лице  Управления  образования  города Пензы. При этом, представитель истца просит взыскать  непосредственно с  первого ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с    29 декабря 2008 года  по 31 января 2009 года – 3194 руб.30 коп. и  отнести на него расходы по государственной пошлине.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя истца  судом удовлетворено.
 
    Представитель  второго ответчика требования общества с  ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» признал.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителей истца и второго ответчика,  арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии  с муниципальным контрактом № 74/16, заключенным                     30 июня 2008 года между Управлением образования города Пензы («Заказчик»), муниципальным  образовательным учреждением  для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школой – детским  садом  компенсирующего вида № 110 г.Пензы, правопреемником которого является первый ответчик («Получатель»), и обществом с    ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» («Подрядчик»), истец по  поручению Управления образования города Пензы принял на себя  обязательство по выполнению    ремонтных работ  у первого ответчика по адресу: г.Пенза,  ул.Коммунистическая, 43 согласно техническому заданию  (приложению № 1  к контракту) в срок до 01  сентября 2008 года (приложение № 2  к  контракту). МДОУ № 110 г.Пензы приняло на себя  обязательство оплатить выполненные работы в  сумме  307000 руб. после их выполнения и подписания актов сдачи - приемки выполненных работ (п.2.1., п.6.1. договора). Приемка выполненных работ  считается завершенной  после подписания  актов сдачи-приемки  выполненных работ по форме КС-2, КС-3  (п.3.5. договора).
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны  (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Принятые обязательства по  муниципальному контракту № 74/16  от  30 июня 2008 года истцом выполнены на сумму  307000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом  о приемке выполненных  от 28 ноября 2008 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от   28 ноября  2008 года.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному истцом и первым ответчиком по состоянию на 14 января 2009 года, долг последнего перед ООО «Стройхолдинг» составляет сумму 2839997 руб., в  том числе по оплате  выполненных работ по указанному   муниципальному контракту в  сумме                  307000 руб.
 
    Обязательство по оплате выполненных работ первым ответчиком не выполнено до настоящего времени – долг в  сумме 307000 руб. не погашен, признается МДОУ № 110 г.Пензы.
 
    Учитывая, что факт выполнения истцом  работ  по муниципальному контракту № 74/16 от 30 июня 2008 года,  наличие задолженности  первого ответчика по их оплате  подтверждаются материалами дела,  признаются МДОУ № 110 г.Пензы,
 
 
    доказательств погашения  долга суду не представлено,  на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского Кодекса РФ суд признает требование общества с  ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» о взыскании с МДОУ № 110 г.Пензы  долга в  сумме 307000 руб.   законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности  указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник  его имущества.
 
    Применительно к рассматриваемому спору, собственником имущества первого ответчика является муниципальное образование город Пенза.
 
    Как следует из п.2, п.3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в  статье 125 Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
 
    В соответствии с  Постановлением  Главы  Администрации города Пензы от 18 июля 2007 года № 830 «О результатах инвентаризации  бюджетной  сети учреждений и организаций, финансируемой из бюджета города Пензы», Управление образования  города Пензы  является главным распорядителем  бюджетных средств  первого ответчика  (согласно п.1.1. Устава  муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 110 города Пензы - правопреемник  муниципального образовательного  учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа – детский сад компенсирующего вида № 110 города Пензы).
 
    Как следует из пп.12.1 п.1, пп.2 п.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ  главный распорядитель бюджетных средств  несет  от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных  ему получателей бюджетных средств (бюджетных  учреждений). Главный распорядитель  средств бюджета муниципального образования выступает в  суде от муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам  к   муниципальному образованию, предъявляемым  в  порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных учреждений.
         Исходя из положений данных норм права, учитывая признание иска вторым ответчиком, суд считает требования общества с  ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» о привлечении муниципального образования  город Пенза в  лице  Управления  образования  города Пензы  к  субсидиарной ответственности  по требованию о взыскании  с первого ответчика  долга в сумме  307000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    ООО «Стройхолдинг» предъявлено требование о взыскании с МДОУ № 110 г.Пензы процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с                          29 декабря 2008 года  по 31 января 2009 года – 3194 руб.30 коп.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств первым ответчиком, проверив представленный расчет, руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование ООО «Стройхолдинг» о взыскании с МДОУ № 110 г.Пензы процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с      29 декабря 2008 года  по 31 января 2009 года исходя  из ставки   рефинансирования ЦБ РФ  в  размере 13% годовых  в сумме 3194 руб.30 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на  первого ответчика, поскольку спор возник в  суде по его  вине и он является основным должником по данному иску.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на  первого ответчика.
 
    Взыскать с  муниципального дошкольного  образовательного учреждения  детского сада комбинированного вида № 110 города Пензы  в пользу общества с
 
 
 
    ограниченной ответственностью «Стройхолдинг»  сумму 310194 руб.30 коп., в  том числе долг – 307000  руб., проценты – 3194 руб.30 коп., а  также расходы по государственной пошлине в    сумме  7703 руб.69 коп.
 
    При недостаточности средств у муниципального дошкольного  образовательного учреждения  детского сада комбинированного вида № 110 города Пензы  взыскать с  казны муниципального образования город Пенза в  лице Управления образования города Пензы в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Стройхолдинг» долг в  сумме  307000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца в   суд апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                              Т.А.Лапшина