Решение от 23 декабря 2008 года №А49-6568/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                      Дело № А49-6568/2008-230а/7
 
    23 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой                                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой,                       рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжова Сергея Евгеньевича (440031 г. Пенза, ул. 2-я Кубанская, 8-1) к Администрации города Пенза (440600 г. Пенза, Пл. Маршала Жукова, 4) при привлечении к участию в деле третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440600 г. Пенза, Пл. Маршала Жукова, 4) о признании незаконным отказа администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка в  собственность
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя Тонкушина С.В. (доверенность от 15.08.2007.) и представителя Администрации г.Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы Депутатова А.С.(доверенность от 01.04.08. № 1-14-455/1 и доверенность от 02.06.08. № 6/1211 соответственно)
 
 
    установил:индивидуальный предприниматель Рыжов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным, как не соответствующего статье 36 Земельного кодекса РФ, решения Администрации города Пенза об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка по адресу г. Пенза, Пятый проезд 40 лет Октября, 1А под кадастровым номером 58:29:03012009:8 площадью 1210 кв.м.
 
    В судебном заседании 11 декабря 2008 года представитель предпринимателя  уточнил заявленные требования и просил арбитражный суд признать незаконным выраженный в письме от 10.11.2008. № 8-1-1599 отказ Администрации г. Пензы в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка по адресу г. Пенза, ул. Пятый проезд 40 лет Октября , 1А под кадастровым номером 58:29:03012009:8 площадью 1210 кв.м
 
    Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя пояснил, что на испрашиваемом земельном участке находится здание, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, в связи с чем он в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
 
    Определением суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 24 ноября 2008 года  в соответствии со статьей 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание 11 декабря 2008 года представителей Администрации г. Пенза и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела, суд определил: рассмотрение дела отложить на 16 декабря 2008 года.
 
    В судебном заседании 16 декабря 2008 года представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Администрация г. Пензы не согласна с заявленными требованиями. Считает, что предприниматель не подтвердил свое право на приобретение земельного участка в собственность, так как не в полном объеме  представил правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.         
 
    В судебном заседании представитель Администрации и представитель Комитета просил отказать предпринимателю  в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве Администрации г. Пензы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
 
    22 сентября 2008 года  Рыжов С.Е. обратился  к Главе Администрации г. Пензы с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из состава земель поселений кадастровый номер  58:29:03012009:8 площадью 1210 кв.м, занимаемый нежилым зданием и расположенный по адресу г. Пенза, ул. Пятый проезд 40 лет Октября, 1А в собственность за плату (л.д.72).         
 
    10 ноября 2008 года письмом  № 8-Р-1599  за подписью  заместителя главы администрации Рыжову С.Е. было отказано в предоставлении земельного участка по ул. Пятый проезд 40 лет Октября, 1А  в собственность за плату по причине неполного представления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемой территории (л.д.11).
 
    Предприниматель Рыжов С.Е., не согласившись с данным отказом, обжаловал его в суд.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие Закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    Суд находит, что отказ Администрации в предоставлении Рыжову С.Е. земельного участка кадастровый номер  58:29:03012009:8 площадью 1210 кв.м, занимаемый нежилым зданием и  расположенный по адресу г. Пенза, ул. Пятый проезд 40 лет Октября, 1А в собственность за плату является незаконным на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В силу пункта 4 данной статьи Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    изъятия земельных участков из оборота;
 
    установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    Таким образом, указанное в письме Администрации основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, такое  как неполное предоставление документов, подтверждающих права на недвижимость, не предусмотрено Земельным кодексом РФ и уже в силу этого является незаконным.
 
    Более того, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится  нежилое здание литер А-А1 общей площадью 285,8 кв.м, приобретенный Рыжовым С.Е. по договору купли-продажи от 17.08.2004. (л.д.91-92). 25 августа 2004 года на данный объект Рыжову С.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда установлено, что при переходе  права собственности на нежилое здание  истец, то есть Рыжов С.Е., приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что  и прежний собственник здания, то есть площадью 1210 кв.м, который он вправе испрашивать при обращении в органы местного самоуправления за предоставлением в собственность за плату, что и сделал в данном случае предприниматель.
 
    В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Решением  Первомайского суда г. Пензы от 19 мая 2008 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда как раз установлены обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в данном деле. Судами общей юрисдикции установлено, что предыдущему собственнику здания предоставлялся земельный участок в аренду размером 1210 кв.м на основании постановления Главы города Пенза от 27.08.98. № 1448/1. Постановлением  Главы Администрации г. Пенза от 16.06.03. №1127/6 срок действия  предыдущего постановления продлен до 27.08.04.  В связи с чем суды общей юрисдикции, руководствуясь статьей 35 ЗК РФ, признали, что при переходе права собственности на здание к Рыжову  от прежнего собственника перешло право использования  земельного участка площадью 1210 кв.м
 
    Таким образом, суд считает установленным и доказанным не только наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Рыжову С.Е., но и право на использование земельного участка площадью                   1210 кв.м.
 
    В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован. Формирование земельного участка выполнено по правилам пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. 35-50).
 
    Одним из доводов, приведенным представителем Администрации в судебном заседании и в письменном отзыве, но не указанным в оспариваемом  решении Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, является довод о том, что  на испрашиваемом земельном участке находятся также самовольно возведенные строения.
 
    Судом не принят данный довод, исходя из следующего. Факт формирования земельного участка и утверждения его границ, которые не менялись в связи с нахождением на данном  земельном участке самовольных построек, подтвержден материалами  дела.
 
    То обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения, возведенные с нарушением установленного порядка, не может являться основанием для отказа в выкупе этого участка собственником расположенного на этом участке объекта недвижимости, поскольку такое ограничение не установлено законом. Доказательств того, что сформированный земельный участок с кадастровым номером  58:29:03012009:8 относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота либо не подлежащим приватизации, суду не представлено.
 
    Предприниматель, являясь собственником объекта  недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет основание реализовать свое право на выкуп  спорного земельного участка вне зависимости от факта наличия на нем  самовольных строений в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.
 
    Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что требования предпринимателя Рыжова С.Е.  соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 100 рублей подлежат отнесению на Администрацию г. Пензы.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным выраженный в письме от 10 ноября 2008 года № 8-1-1599 отказ администрации г. Пенза в предоставлении индивидуальному предпринимателю Рыжову Сергею Евгеньевичу в собственность за плату земельного участка  площадью 1210 кв.м кадастровый номер 58:29:03012009:8, находящийся по адресу г. Пенза, ул. Пятый проезд 40 лет Октября, 1А и обязать устранить допущенные нарушения.
 
    Взыскать с Администрации г. Пензы в пользу индивидуального предпринимателя Рыжова Сергея Евгеньевича расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в  Одиннадцатый  апелляционный суд г. Самара.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                                                    Н.И.УЧАЕВА