Решение от 22 сентября 2009 года №А49-6559/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза
 
    «22» сентября 2009 г.                                                        Дело № А49-6559/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуООО «Монтажник», 442530, Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Железнодорожный проезд, 5
 
    кАдминистрации Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района  Пензенской области, 442519, Пензенская обл.,Кузнецкий район, с.Сюзюм,ул Московская,23
 
    о  взыскании 2 095 131 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Коновалов И.В. – директор, Коновалова Е.В.- представитель по доверенности от 11.07.2008г., Шевченко Н.В. – представитель по доверенности от 11.07.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» обратилось к Администрации Сюзюмского сельсовета с иском о взыскании задолженности в сумме 2 095 131 руб. по оплате подрядных работ по монтажу межпоселкового газопровода высокого давления, выполненному истцом для ответчика между сёлами Сюзюм – Махалино в 2003 году.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежаще извещённого участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что строительный объект введён в эксплуатацию, используется ответчиком по назначению, в беседе истца с Главой Администрации, последний пояснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств для оплаты строительных работ, выполнение которых ответчик не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил: 19 марта 2003 года стороны заключили договор на выполнение иждивением истца в срок до 01.10.2003г. подрядных работ по монтажу межпоселкового газопровода высокого давления между сёлами Сюзюм – Махалино.  Стоимость работ в п. 3.1. договора была определена сторонами в сумме 2 933 952 руб.
 
    Истец выполнил работы в сентябре 2003 года, что подтвердил актами о приёмке работ и справками о стоимости работ на сумму 2 805 131 руб., подписанными сторонами. Факт ввода газопровода в эксплуатацию подтверждён актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации разумный срок для оплаты работ прошёл. По состоянию на 26.03.2007г. ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в сумме 2 395 131 руб., подписав акт выверки расчётов. На день обращения с иском истец числит за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 2 095 131 руб. Иск ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.  
 
    Исковые требования  суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с освобождением ответчика от оплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом по делу, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести  на ответчика, в связи с освобождением ответчика от оплаты государственной пошлины взыскание государственной пошлины с ответчика не производить.
 
    2.Взыскать с Администрации Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» задолженность в сумме 2 095 131 руб.
 
    3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 975 руб. 66 коп., оплаченную по платёжному поручению №99 от 04.06.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева