Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6552/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6552/2008-209а/22 АК
“16 ” декабря 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234)
к муниципальному учреждению культуры «Библиотечно-досуговый Центр рабочего поселка Верхозим» (442516, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Верхозим, ул.Победы, 1)
о взыскании налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Кузьминой Н.Ю. – главного специалиста юридического отдела (дов. от 20.03.2008 г. № БАС-02-01/20314)
от ответчика – не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению культуры «Библиотечно-досуговый Центр рабочего поселка Верхозим» (далее – МУК «Верхозимский БДЦ» рабочего поселка Верхозим) о взыскании неуплаченного налога на имущество в сумме 86711 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании уменьшил сумму заявленных требований и просил взыскать с ответчика налог на имущество в сумме 80328 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на декларацию ответчика по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года, требование от 08.05.2008 г. № 2217.
Уменьшение суммы заявленных требований принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ценой заявленного требования следует считать сумму 80328 руб. 05 коп.
Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее:
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
Как видно из материалов дела, МУК «Верхозимский БДЦ» рабочего поселка Верхозим зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области 24.12.2005 г., в настоящее время имеет свидетельство, подтверждающее внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 58 № 001141565, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Пензенской области 24.12.2005 г.
Ответчиком была представлена в налоговый орган декларация по налогу на имущество (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой налог за 1 квартал 2008 года определен в сумме 86711 руб.
Указанная сумма подлежала уплате в бюджет в соответствии со статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Материалами дела установлено, что ответчиком уплачен налог на имущество в сумме 6382 руб. 95 коп., в остальной сумме налог до настоящего времени в бюджет не уплачен.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога в установленные сроки является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, которое направляется не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Такое требование вынесено налоговым органом 08.05.2008 г., срок исполнения требования – 30.05.2008 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае невыполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском, который подается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных решений производится исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По данным налогового органа на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество – 80328 руб. 05 коп.
Учитывая, что до настоящего времени налог на имущество в сумме 80328 руб. 05 коп. ответчиком в бюджет не уплачен, налоговый орган на основании статей 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.
На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 2909 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 167- 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Библиотечно-досуговый Центр рабочего поселка Верхозим» (Пензенская область, Кузнецкий район, с.Верхозим, ул.Победы, 1), имеющего основной государственный регистрационный номер 1025800637694:
- в доход бюджета налог на имущество за 1 квартал 2008 года в сумме 80328 руб. 05 коп.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2909 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л.Столяр
