Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: А49-6550/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-6550/2009
«28» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской областив составе председательствующего Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску МУ «Управление капитального строительства г. Пензы»
к ООО «СтройДомХолдинг»
о расторжении муниципального контракта и взыскании 11 086 042 руб.
при участии:
от истца: Круглова С.В. – представитель по доверенности от 17.09.2009г.,
Кочеткова И.Н. – представитель по доверенности от 06.11.2008г.
от ответчика: Комарова С.В.. – представитель по доверенности от 12.11.2008г.
установил: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства г. Пензы» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомХолдинг» о расторжении муниципального контракта №44 от 6 июля 2007 года, заключённого сторонами на выполнение работ по водоснабжению малоэтажной застройки «Заря-1», «Заря-2», совхоза «Заря» г. Пенза, а также взыскании неосновательно удерживаемой суммы 7 208 148 руб. (неиспользованного авансового платежа) и неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме 3 877 894 руб.
В судебное заседание ответчик представил определение арбитражного суда от 06.10.2009г. по делу №А49-3589/2009-141б/27, которым в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройДомХолдинг» введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 63 федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного вышеуказанным законом порядка предъявления требований к должнику.
Имущественные требования истца о взыскании суммы 11 086 042 руб. были выделены арбитражным судом в соответствии с п.3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство (дело №А49-9839/2009).
Предметом настоящего иска являются требования истца о расторжении муниципального контракта №44 от 6 июля 2007 года.
Истец исковые требования поддержал в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8 федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Представитель ответчика Комаров С.В. в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью от 12.11.2008г. №103 (л.д.127) признал исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 6 июля 2007 года стороны заключили муниципальный контракт №44 на выполнение иждивением ответчика работ по водоснабжению малоэтажной застройки «Заря-1», «Заря-2», совхоза «Заря» г. Пенза. Стоимость работ с учётом дополнительных соглашений к договору стороны определили в сумме 21 960 350 руб. 90 коп. Срок выполнения работ был согласован сторонами в пункте 3.2. контракта: работы начинались 01.08.2007г. и подлежали завершению к 1 октября 2008г.
Обязательства по перечислению авансового платежа и передаче проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ, принятые в соответствии с п.4.3., 6.2. договора, истец исполнил, что подтвердил платёжными поручениями (л.д.34-54) и актом приёма-передачи документации, подписанным сторонами (л.д.125).
Ответчик не момент рассмотрения дела не завершил работы по контракту. Срок для завершения работ, согласованный сторонами, истёк.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время возможность завершения работ собственным иждивением у ответчика отсутствует: организация находится в трудном финансовом положении, в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. В связи с чем, представитель ответчика в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью от 12.11.2008г. №103 (л.д.127) признал исковые требования о расторжении муниципального контракта №44 от 6 июля 2007 года.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием признания судом, исковые требования о расторжении муниципального контракта №44 от 06.07.2007г. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8 федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
2. Принять признание исковых требований ответчиком. Расторгнуть муниципальный контракт №44 от 06.07.2007г. на водоснабжение малоэтажной застройки «Заря-1», «Заря-2», совхоза «Заря» г. Пензы, заключённый муниципальным учреждением «Управление капитального строительства г. Пензы» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДомХолдинг».
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомХолдинг» в пользу муниципального учреждениея «Управление капитального строительства г. Пензы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Енгалычева
