Решение от 16 сентября 2009 года №А49-6549/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. ПензаДело № А49-6549/2009
 
    “ 16 ” сентября 2007 г.                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём  Зайцевой М.В.
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Фанерный завод «Власть труда» (442150,  Пензенская область, г. Нижний Ломов,  пер. Широкий, 31)
    к  Индивидуальному предпринимателю Аркадьевой Надежде Викторовне(Пензенская область, Колышлейский район, с. Хопёр,  ул. Советская, 16)
 
    о взыскании  3201 руб. 46 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Ситникова О.Б., представитель по доверенности №1744 от 25.07.2008 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил:Истец – Открытое акционерное общество «Фанерный завод «Власть труда» (далее ОАО «Фанерный завод «Власть труда») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Аркадьевой Надежде Викторовне (далее ИП Аркадьева Н.В.), о взыскании суммы 3201 руб. 46 коп., составляющей задолженность за не поставленный товар в сумме 2503 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты с 03.02.2007 г. по 10.07.2009 г. в сумме 697 руб. 77 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ИП Аркадьева Н.В. извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об уменьшении  суммы исковых требований  в связи с отказом от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 руб. 77 коп. и просит взыскать основной долг в сумме 2503 руб. 69 коп.(вход.№12287 от 09.09.2009 г.).
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство  истца об уменьшении исковых требований   судом принято, суммой иска следует считать 2503 руб. 69 коп., составляющую задолженность за не поставленный товар.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Ответчик поставлял истцу товары (продукты) без заключения договора в течение 2006-2007 годов, оплата за товары осуществлялась истцом по предоплате. В результате  у ответчика перед истцом образовалась  в сумме 2503 руб. 69 коп. Перечисление истцом указанной суммы на расчетный счет ответчика  полностью подтверждено материалами дела.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, истец направил ответчику  претензию с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.10).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что истец без договора перечислил ответчику в порядке предоплаты денежные средства в сумме 2503 руб.  за поставку товара, то ответчик обязан был либо поставить продукцию на указанную сумму в разумный срок, либо в этот же срок возвратить сумму, на которую не была поставлена продукция (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На день рассмотрения спора доказательств поставки истцу товара, либо возврата уплаченной в порядке предоплаты суммы  долга, не представлено. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 309, 314, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования по взысканию долга в сумме 2503 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    Таким образом, сумма исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  2503 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, -
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
    1.           Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2.           Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аркадьевой Надежды Викторовныв пользуОткрытого акционерного общества «Фанерный завод «Власть труда» задолженность в сумме 2503 руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары  через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                       И. Н. Мещерякова