Решение от 10 августа 2009 года №А49-6532/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                         Дело № А49-6532/2009               
 
    10 августа  2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи  Земцовой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мещеряковой М.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440003 г.Пенза, ул. Горная, 3а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Бочаровой Марии Федоровне (440512, Пензенская область, с.Старая Каменка, ул.Молодежная, 4-20)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –   ведущего специалиста-эксперта Дмитриевой А.В. (доверенность №1 от 11.01.2009),
 
    от лица, привлекаемого к ответственности –  не явилась,
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее административный орган) обратилось с заявлением о привлечении                                          к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя  Бочаровой М.Ф.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что при проведении внеплановой проверки по контролю индивидуального предпринимателя  установлены  нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), в связи с чем, просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на заявление не представил. Определение о назначении места и времени проведения судебного разбирательства направлено ему по месту его жительства в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства.  Учитывая изложенное, в силу статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным рассмотрение дела  в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Бочарова М.Ф. осуществляет  предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 58 № 000689717 от 26.05.2004 (л.д.11) и лицензии регистрационный  номер  АСС 58 44600  от 15.06.2009 (л.д.13).
 
    В результате проведения внепланового мероприятия по контролю ИП Бочаровой М.Ф. в период с 17.07.2009 по 24.07.2009 УДАГД  выявлены нарушения нормативных правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Нарушения  зафиксированы в акте проверки от 24.07.2009 №440/л (л.д.9) и в отношении предпринимателя составлен протокол от 24.07.2009 №020511 (л.д.7) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и акт проверки подписаны предпринимателем.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:
 
    соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Материалами проверки и в судебном заседании подтверждено нарушение предпринимателем лицензионных требований по соблюдению нормативных актов в области перевозки пассажиров. Так, не организовано проведение регламентных работ по видам технического обслуживания (далее ТО) транспортного средства используемого для перевозки пассажиров. Собственная производственная база для проведения работ по ТО у ИП Бочаровой М.Ф отсутствует. Документов подтверждающих проведение ТО автобусов Газ-322132 р/з. АО634/58, ГАЗ-322132 р.з АТ734/58, используемых для перевозки пассажиров и принадлежащих ИП Бочаровой М.Ф. на основании договора аренды не представлено. Так же отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение периодичности проведения работ по ТО (план или график проведения ТО); документы,  подтверждающие проведение работ по ТО (акты выполненных регламентных работ по ТО с подписями лиц их проводивших, списки израсходованных запчастей и материалов и др.) Доказательств проведения регламентных работ по видам технического обслуживания на данных  транспортных средствах  предпринимателем не представлено.  В результате нарушены требования статей 16, 18, 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п.п. 1.8, 4.2 " Положения об обеспечении БДЦ в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27; "Положения о ТО и Р подвижного состава автомобильного транспорта", утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984.
 
    Кроме того, в представленных путевых листах № 000071-000077 с 16 по 20 июля 2009 не заполнен обязательный реквизит, а именно: сведения о водителе - время проведения (часы, минуты)  предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Чем нарушены требования раздела IIп. 7, раздела IIIп.17, п. 18 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утвержденных Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008.
 
    Далее, на июнь и июль 2009 не составлены графики (сменности) работы на линии составляемые работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с еженедельным или суммированным учетом рабочего времени которые должны быть доведены до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие.  ИП Бочаровой М.Ф не установлено время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
 
    Суммированный учет рабочего времени с учетом мнения работников (представительного органа работников) не введен, следовательно, не установлена нормальная продолжительность рабочего дня и пяти дневная рабочая неделя.
 
    Продолжительность рабочего дня (смены) водителей Сальникова В.Н, Бочарова А.П. согласно данных путевых листов № 000071-000077   с 16 по 20 июля 2009  не установлена.
 
    Нарушены требования п.п. 4, 7 "Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного  Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.
 
    Проверкой установлено, что водители ИП Бочаровой М.Ф - Сальников В.Н и Бочаров А.П не обеспечены полной оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте №415 г.Пенза(Гидрострой)-Старая Каменка путем проведения инструктажей, отсутствуют сведения о проведении,  не проводятся инструктажи включающие сведения:
 
    - о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;
 
    -   о расположении пунктов медицинской и технической помощи постов Государственной
автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления
людей.
 
    Сведений о проведении данных инструктажей за 2008-2009  не представлено, журнал учета не ведется и не представлен. Чем нарушены требования п. 3.4.1. " Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995  № 27.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности в виде ненадлежащей организации работы с документацией.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   полномочным органом.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.       
 
    Суд принимает во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя, а также основания для  признания  правонарушения  малозначительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бочарову Марию Федоровну (440512, Пензенская область, с.Старая Каменка, ул.Молодежная, 4-20; ОГРН 304582914700026) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначить наказание  в виде административного штрафа  в размере трех тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Пензенской области (для УГАДН по Пензенской области);
 
    ИНН 5836200153;
 
    КПП 583601001;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области город Пенза,
 
    Счет номер 40101810300000010001;
 
    БИК 045655001;
 
    КБК 10611690040040000140;
 
    ОКАТО 56401000000.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                           М.В. Земцова