Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6529/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6529/2008-238а/16
9 декабря 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовым А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
к МУК «Радищевский БДЦ» (442514 Пензенская область, Кузнецкий район, с. Радищево, ул. Центральная, 95)
о взыскании 4670 руб.
при участии в заседании:
от заявителя – главного специалиста Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.08 № БАС-02-01/20314);
от ответчика – не явились,
установил:Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального учреждения культуры «Радищевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 4670 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что муниципальное учреждение культуры «Радищевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Пензенской области 18.01.06 и является бюджетным учреждением.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и на основании представленного им в налоговый орган расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года был обязан уплатить в бюджет налог в сумме 10052 руб. Согласно представленному позднее уточненному расчету по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года сумма налога к уплате составила 14722 руб. Таким образом, по уточненному расчету доплате в бюджет подлежит налог в сумме 4670 руб.
Согласно статьям 383, 386 НК РФ и статье 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы истек 30.04.08.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате указанной суммы налога в установленный названными статьями срок Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Пензенской области в адрес МУК «Радищевский БДЦ» направлено требование от 08.07.08 № 3400 об уплате налога. Данное требование в части уплаты взыскиваемой суммы налога на имущество в размере 4670 руб. не исполнено налогоплательщиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать ее в судебном порядке.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание в бесспорном порядке недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом нормами статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пунктам 2 и 8 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутыми выше расчетами по авансовому платежу за 1 квартал 2008 года, данными лицевого счета налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил суду своих возражений или доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Радищевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Пензенской области 18.01.06, ОГРН 1065803000999) Пензенская область, Кузнецкий район, с. Радищево, ул. Центральная, 95:
- в доход бюджетов налог на имущество организаций в сумме 4670 руб.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья А.А. Мещеряков
