Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: А49-6510/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6510/2009
«5» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в судебном заседании делопо иску ОАО «Грабовский автомобильный завод»к ООО «СпецАвтоСервис»
о взыскании 36 503 руб. 30 коп.
при участии:
от истца: Винокуров А.Е. – представитель по доверенности от 02.02.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:открытое акционерное общество «Грабовский автомобильный завод» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» с иском о взыскании суммы 36 503 руб. 30 коп., неосновательно удерживаемой ответчиком после признания арбитражным судом договора оказания услуг №4 от 27.01.2008г., по которому перечислялась сумма, незаключённым.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещён в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание надлежаще извещённого лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что никакого встречного предоставления взамен перечисленной ответчику суммы 36 503 руб. 30 коп., от общества с «СпецАвтоСервис» не получил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 27 января 2008 года стороны подписали договор оказания услуг №4 на выполнение иждивением ответчика по заказу истца работ по ремонту двигателя А-41 бульдозера ДТ-75. В счёт исполнения обязательств по договору истец передал ответчику двигатель, коленчатый вал, перечислил платёжным поручением №548 от 07.02.2008г. сумму 36 503 руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №49-2926/2008 от 03.09.2008г.
Решением арбитражного суда от 03.09.2008г. по делу №49-2926/2008 договору оказания услуг №4 была дана правовая оценка как договору подряда, в связи с отсутствием в условиях договора существенного условия о сроках выполнения работ, договор был признан судом незаключённым.
В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений истец в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму 36 503 руб., перечисленную ответчику истцом платёжным поручением №548 от 07.02.2008г. в счёт исполнения обязательств по договору, как сумму неосновательного обогащения, удерживаемую ответчиком без законных оснований.
В материалы дела истец представил платёжное поручение №548 от 07.02.2008г. на оплату суммы 36 503 руб. 30 коп. с указанием назначения платежа: «предварительная оплата за ремонт двигателя А-41 бульдозера ДТ-75 по счёту 8 от 04.02.2008г.». Счёт 8 от 04.02.2008г. ни одной из сторон в материалы дела представлен не был. Истец представил счёт №12 от 08.02.2008г. на сумму 36 503 руб. 30 коп. с наименованием товара: «ремонт двигателя А-41 бульдозера ДТ75».
Учитывая, что при отсутствии счёта 8 от 04.02.2008г. не представляется возможным дать оценку оферте ответчика, адресованной истцу, оплата последним суммы 36 503 руб. 30 коп. со ссылкой на счёт 8 от 04.02.2008г. не может рассматриваться судом безоговорочным акцептом в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Счёт ответчика №12 от 08.02.2008г. не являлся основанием для оплаты ответчику истцом суммы 36 503 руб. 30 коп.
Ответчик не назвал суду оснований и не представил доказательств, позволяющих суду оценить сумму 36 503 руб. 30 коп. как правомерно удерживаемую ответчиком. Договор №4 признан судом незаключённым, счёт №8 от 04.02.2008г. суду не представлен, как и доказательства фактического исполнения ответчиком работ по ремонту двигателя А-41 бульдозера ДТ75 с передачей результатов истцу. Истец указанное обстоятельство отрицает. Решением суда от 03.09.2008г. по делу А49-2926/2008 факт выполнения ответчиком заказа истца по ремонту двигателя А-41 бульдозера ДТ75 также не подтверждён.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих основательное удержание ответчиком суммы 36 503 руб. 30 коп., арбитражный суд признаёт требования истца о взыскании вышеуказанной суммы как суммы неосновательного обогащения обоснованными. Факт оплаты истцом ответчику суммы 36 503 руб. 30 коп. подтверждён материалами дела, иск ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» в пользу открытого акционерного общества «Грабовский автомобильный завод» сумму 36 503 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 460 руб. 12 коп.
3. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Енгалычева
