Дата принятия: 12 января 2009г.
Номер документа: А49-6509/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6509/2008-234/9
«12» января 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (140055, Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, микрорайон Белая Дача, промзона Технопром; 440028, г. Пенза, ул. Ударная, 19)
кобществу с ограниченной ответственностью «Медея» (440026, г. Пенза, ул. Красная, 9, 440052, г. Пенза, ул. Калинина, 25 "а")
о взыскании 42291 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: Долгушев Д.А. - представитель по доверенности № 08-001844 от 01.12.2008г.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Медком – МП" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медея» 42291 руб. 37 коп., включающих в себя задолженность в сумме 32418 руб. 89 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 7586 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2286 руб. 20 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате медицинских товаров, поставленных по договору № 659 от 11.01.2008 г.
Ответчик в предварительное судебное заседание – 08 декабря 2008 г., судебное разбирательство – 12 января 2009 г. не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии с заключенным договором № 659 от 11.01.2008 г. поставки товаров истец в период с 14.01.2008 г. по 31.03.2008 г. по товарным накладным, представленным в материалах дела (л.д. 12-49, 51-64), произвел ответчику поставку медицинских товаров на общую сумму 38793 руб. 25 коп.
Согласно условиям договора (п. 2.3) ответчик принял на себя обязательство производить оплату товаров в течении 14 дней со дня поставки товаров.
Стороны в п. 3.4 договора предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара на срок более пяти календарных дней в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты товара.
По состоянию на 30 сентября 2008 года истец числит за ответчиком задолженность в связи с неоплатой поставленных товаров в общей сумме 32418 руб. 89 коп., что ответчиком признается в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 96).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 32418 руб. 89 коп., указывая, что на 12 января 2009 г. сумма долга ответчиком не погашена.
Кроме суммы долга истец на основании п. 3.4 договора предъявил ко взысканию с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 0,1 % за период с 31.03.2008 г. по 31.10.2008 г. (234 дня) в сумме 7586 руб. 28 коп., а также за просрочку оплаты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2286 руб. 20 коп.
Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка медицинских товаров ответчику, доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, в акте сверки расчетов задолженность в сумме 32418 руб. 89 коп. фактически признал, то требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными и на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 32418 руб. 89 коп.
Поскольку ответственность за просрочку оплаты товаров предусмотрена договором в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, то иск о взыскании неустойки является правомерным в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.4 договора поставки № 659 от 14.01.2008 г.
Согласно расчету арбитражного суда за период просрочки с 31.03.2008 г. по 31.10.2008 г., 220 дней, за вычетом из суммы долга – НДС (10 %) подлежит взысканию неустойка в сумме 6125 руб. 70 коп.
В остальной части требование удовлетворению не подлежат.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов в связи с просрочкой оплаты товара не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское законодательство не предусматривает применение одновременно двух видов мер ответственности за нарушение обязательства (процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки – ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.
На основании вышеизложенного, исковые требования в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично на общую сумму 38544 руб. 59 коп. – основной долг – 32418 руб. 89 коп., неустойка – 6125 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
2. Взыскать с ООО «Медея» г. Пенза в пользу ООО «Медком-МП» г. Пенза 38544 руб. 59 коп., в том числе задолженность в сумме 32418 руб. 89 коп., неустойку в сумме 6125 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1541 руб. 77 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
