Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А49-6499/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6499/2009
«14» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭТЕЛЬ ТОРГ»
к индивидуальному предпринимателю Брусникиной Светлане Валерьевне
о взыскании 2306 руб. 04 коп.
при участии:
от истца – Сайфуллин К.Х. – представитель (дов. от 21.01.2009 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭТЕЛЬ ТОРГ» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Брусникиной Светлане Валерьевне г. Пенза о взыскании суммы 3597 руб. 72 коп., составляющей задолженность в сумме 2198 руб. 61 коп. за товар, отпущенный в феврале месяце 2009 года по договору поставки продукции от 17.01.2009 г., и пени по договору в сумме 1399 руб. 11 коп. за просрочку оплаты товара в период с 04.03.2009 г. по 21.07.2009 г. в размере 0,5 процента от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 307, 309, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 2306 руб. 04 коп., составляющую задолженность в сумме 2198 руб. 61 коп. за товар, отпущенный по товарным накладным № НФ1771-1/000002 от 24.02.2009 г. и № НФ1771-7/000005 от 24.02.2009 г., и проценты в сумме 107 руб. 43 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 04.03.2009 г. по 31.08.2009 г.
Указанное заявление истца расценено судом как заявление об изменении оснований заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовые уведомления от 01.10.2009 г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца, суд установил:
согласно товарной накладной № НФ1771-1/000002 от 24.02.2009 г. и счету-фактуре № НФ1771-1/000002 от 24.02.2009 г., товарной накладной № НФ1771-7/000005 от 24.02.2009 г. и счету-фактуре № НФ1771-7/000005 от 24.02.2009 г. истец отпустил ответчику товар на сумму 2198 руб. 61 коп., полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2198 руб. 61 коп. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 107 руб. 43 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 04.03.2009 г. по 31.08.2009 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как сделку купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по сделке купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности, также не представлено доказательств оплаты задолженности, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2198 руб. 61 коп. и процентов в сумме 107 руб. 43 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брусникиной Светланы Валерьевны г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТЕЛЬ ТОРГ» г. Пенза долг в сумме 2198 руб. 61 коп. и проценты в сумме 107 руб. 43 коп., всего 2306 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
