Решение от 16 октября 2009 года №А49-6492/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-6492/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 16 октября 2009 года       
 
 
 
    «16» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Егоровой Жанны Сергеевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Лошкареву Александру Анатольевичу
 
    о взыскании 59228 руб. 22 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Стенюшкина Г. В. (доверенность от 04. 09. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Плешаков П. А. (доверенность от 14. 08. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Егорова Ж. С. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Лошкареву А. А., указав, что на основании заключенного между сторонами договора аренды от 01. 09. 2008 года ответчик арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября, 112 «А».  Размер арендной платы составляет 57200 руб. в месяц.  30. 04. 2009 года ответчик освободил арендуемое помещение. Задолженность по арендной плате составила 57200 руб. за апрель 2009 года, однако  арендную плату за апрель 2009 года не внес. В связи с чем просит взыскать с ИП Лошкарева А. А.задолженность по арендной плате в размере 57200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2028 руб. 22 коп. за период с 01. 04. 2009 года по 21. 07. 2009 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395  Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем  изложенные.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор аренды является незаключенным, поскольку объект аренды не идентифицирован. Факт использования помещения в апреле 2009 года отрицает. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 09. 2008 года между сторонами подписан договор аренды  нежилого помещения, по условиям которого Егорова Ж. С.  предоставляет во временное владение и пользование, а Лошкарев А. А.  принимает объект нежилого фонда – помещение общей площадью 110 кв.м., в том числе торговая площадь 52, 0 кв. м., расположенное по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября, 112 «А» (л. д. 8-10).
 
    Заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на вышеназванный договор.
 
    Однако, из характера спорных правоотношений  во взаимосвязи с нормами действующего законодательства  следует, что у сторон не  возникли обязательства,  обусловленные данным договором.
 
    Так, согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В данном случае в договоре от 01. 08. 2008 года в  качестве объекта аренды указано помещение общей площадью 110, 0 кв., из которых 52 кв. м. – торговая площадь (п. 1.1. договора).
 
    Иных признаков, позволяющих индивидуализировать объект аренды, как то: этаж, номер помещения, его целостность или количество комнат, конструктивные особенности, договор не содержит.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной Саранским отделением филиала по республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», здание №112 «А» по пр. 70 лет Октября г. Саранска состоит из двух этажей. Самостоятельное помещение площадью 110, 0 кв. м. в поэтажном плане и экспликации к нему отсутствует  (л. д. 64-72).
 
    Подписанный сторонами акт  приема-передачи  так же не позволяет идентифицировать объект аренды, поскольку индивидуально-определенная характеристика помещения в акте не указана. 
 
    Вместе с тем по смыслу ст. 655 Гражданского кодекса РФ передаточный акт является письменным доказательством того, какое  именно имущество, в каком состоянии и когда  передано арендатору.
 
    Исходя из того, что текст договора не содержит данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, а так же учитывая отсутствие в составе здания самостоятельного помещения площадью 110, кв. м., арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенные условия, необходимые для заключения договора аренды, сторонами не согласованы, а потому в силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ данный договор не считается заключенным.
 
    При таких обстоятельствах у истца не возникло право требования исполнения обязательств, обусловленных данным договором, а потому исковые требования ИП Егоровой Ж. С. о взыскании с ИП Лошкарева А. А. задолженности  по арендной плате за апрель 2009 года в сумме 57200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2277 руб. 85 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    При этом арбитражный суд исходит из того, что истец не лишен права на защиту своих интересов способом, предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом  -приобретателем за счет другого лица - потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Егоровой Жанны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Лошкареву Александру Анатольевичу о взыскании 59228 руб. 22 коп. оставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                             Н. Е. Гук