Решение от 09 сентября 2009 года №А49-6489/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес:www. arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                               Дело № А49-6489/2009
 
    09 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2009 года.
 
Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи  Земцовой М.В.
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Букина Олега Васильевича (442960, Пензенская область, г.Заречный, ул.Ленина, 19-107)
 
    к Администрации г. Пензы  (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4),
 
    о  признании  недействительным  отказа,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителей Иванкина А.Н. (доверенность от 17.08.2009), Кочергиной Т.А. (доверенность 10.11.2008),
 
    от ответчика – Фискинд О.Б. – главного специалиста отдела по градостроительным правоотношениям  (доверенность от 17.09.2008),
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Букин О.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными приказа первого заместителя Администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 29.06.2009 №237/2п об отказе Администрации г.Пензы в переводе жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, в нежилое,  а также  уведомления  №8-2ф-178 от 17.07.2009 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
 
    Одновременно заявитель просил обязать Администрацию г. Пензы принять решение о переводе жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Рахманинова, 41-47, в нежилое.
 
    Представитель заявителя  в пределах предоставленных ему доверенностью  полномочий  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении требований и просил признать недействительным приказ от 29.06.2009 №237/2п Администрации г.Пензы об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу : г.Пенза, ул.Рахманинова, 41-47, в нежилое, а также  понуждении ответчика перевести указанное жилое помещение в нежилое.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку доступ к переводимому в нежилое помещению будет осуществляться без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, проектная документация по перепланировке помещения прошла все необходимые согласования и соответствует всем градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Администрация г.Пензы представила отзыв по делу, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на статьи 22, 23 и пункт 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нарушение планируемой перепланировкой пунктов 1.1., 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003  № 170.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    Букин Олег Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.1994, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 30.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 304583812100188,  о чем выдано свидетельство серии  58 № 000939203.
 
    Заявителю на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 28,7 кв.м. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41-47, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2009 серии  58 АА 562705 (л.д.12).
 
    Заявитель 13.05.2009 обратился в Администрацию г.Пензы с заявлением о переводе жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г.Пенза, ул.Рахманинова, 41-47, в нежилое помещение.
 
    По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов первым заместителем Главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам издан приказ от 29.06.2009  № 237/2п «Об отказе в переводе помещений № 1 - №4 в квартире № 47 жилого дома № 41 по улице Рахманинова в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве торгово-офисных (л.д. 7).
 
    Также заявителю направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 17.07.2009 года № 8-2ф-178 (л.д. 8).
 
    Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из документов, необходимым для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    В соответствии с частью 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства,  и  (или) перепланировки.
 
    При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
 
    В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    Согласно пункту 4.2.4.9. Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела рабочего проекта перепланировки квартиры № 47 в доме № 41 по ул. Рахманинова под торгово-офисные помещения в г.Пензе (л.д. 36-49) перепланировка квартиры предполагает устройство дверного проема в наружной несущей стене дома для образования отдельного входа в офисные помещения.
 
    Как следует из названного рабочего проекта и заключения Главного управления градостроительства и архитектуры г.Пензы № 278-09 от 08.05.2009, наружные стены дома № 41 по ул.Рахманинова  сложены из стеновых панелей заводского производства  (л.д.62).
 
    Таким образом, устройство дверного проема во внешней несущей стене дома № 41 по ул. Рахманинова в г.Пензе  запрещено приведенными выше нормами Правил, в связи с чем доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, и отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Это обстоятельство в силу норм части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность перевода жилого помещения в нежилое. По данному вопросу сформировалась устойчивая судебная практика (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2008  по делу № А08-1447/08-26).
 
    Представленные заявителем в суд заключение по обследованию технического состояния квартиры № 47 дома № 41 по ул. Рахманинова г. Пензы ООО  ПРСРП «Формула» ВОГ (л.д. 50-56) и вышеназванное заключение Главного управления градостроительства и архитектуры г.Пензы № 278-09 от 08.05.2009 (л.д.61-63) не опровергают  выводов  суда,  поскольку  не  учитывают  указанных  выше правовых норм.
 
    Так, заключение по обследованию технического состояния квартиры №47 дома №41 по ул. Рахманинова г.Пензы ООО  ПРСРП «Формула» ВОГ содержит выводы о возможности реконструкции помещений при соблюдении мер предосторожности, исходя из обследования фактического состояния помещения без ссылок на градостроительные нормы  и  нормы эксплуатации жилого фонда.
 
    Заключение № 278-09 от 08.05.2009  Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы (в настоящее время данная организация ликвидирована на основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 № 14-3/5) касается лишь соответствия представленного на согласование архитектурного проекта исходным данным проектирования и установленным планировочным требованиям. Из этого заключения также не следует, что архитектурный проект проверялся на соответствие  градостроительным нормам и Правилам и нормам технической эксплуатации  жилищного фонда.
 
    Кроме того, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности как общие помещения, предназначенные для обслуживания жилого дома, инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее жилой дом, так и несущие конструкции дома. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников. Из материалов дела усматривается, что заявитель предполагает изменение порядка использования внешней стены дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме. Однако доказательства согласия всех собственников помещений в жилом доме № 11 по ул. Кулакова на изменение режима использования общего имущества дома в материалах дела отсутствует, поэтому отказ в переводе жилого помещения в нежилое является правомерным.  Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 года по делу № А65-12315/2008 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2009 № 2352/09.
 
    Порядок перевода нежилых помещений в жилые и жилых помещений в нежилые на территории г. Пензы утвержден Постановлением Главы администрации г. Пензы  от 18.04.2006 № 367 (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Согласно пунктам 7 и 8 названных Правил решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение или об отказе в переводе принимается в виде приказа первого заместителя Главы администрации города по земельным и градостроительным вопросам.
 
    Копия приказа первого заместителя Главы администрации по земельным и градостроительным вопросам о переводе (отказе в переводе) помещения выдается или направляется заявителю по адресу, указанному в заявлении, вместе с уведомлением о переводе (отказе в переводе), подтверждающим принятие одного из указанных решений, в установленном порядке. Форма и содержание уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемый приказ первого заместителя Главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от  29.06.2009 №237/2п и действия Администрации г. Пензы по направлению уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 17.07.2009 № 8-2ф-178 процессуально соответствуют установленному Порядку и являются законными по существу, в связи с чем,    суд не находит оснований  для удовлетворения требований   заявителя.
 
    Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина                  в сумме 200 руб. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины                             по рассматриваемому заявлению составляет 100 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении требований государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя Букина Олега Васильевича к Администрации г.Пензы  отказать
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Букину Олегу Васильевичу государственную пошлину 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию.
 
 
    Судья                                                                                                           М.В. Земцова