Решение от 17 февраля 2009 года №А49-6489/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                     Дело №А49-6489/2008-52/5
 
    17 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы»
 
    к товариществу собственников жилья «Южанка»
 
 
    3-е лицо на стороне истца: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
 
 
    о взыскании 38 265 руб. 25 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель  Алексина Г.В. (доверенность от 11.01.2009г.), представитель Антушевич Е.В. (доверенность от 11.01.2009г.),
 
    от ответчика:извещены, не явились,
 
    от 3-его лица: представитель  Козлов А.Н. (доверенность от 23.01.2009г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» (далее - МКП «Теплоснабжение г.Пензы») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Южанка» (далее – ТСЖ «Южанка») о взыскании задолженности за фактически потребленную  теплоэнергию в  период с мая 2008г. по сентябрь 2008г. в сумме 38265 руб. 25 коп.  Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства в нем изложенные. Суду пояснили, что с 01.10.2007г. МКП «Теплоснабжение г.Пензы» приобретает у ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» весь объем тепловой энергии, поступающей на центральные тепловые пункты и тепловые камеры, в том числе и на ЦТП-211, через который в спорный период была подана теплоэнергия в 5-6 блок секции жилого дома по ул.Кижеватова, 37, то есть ТСЖ «Южанка».  Договор с ответчиком не заключен. Свои требования истец обосновывает тем, что теплоэнергия в период с мая по сентябрь 2008г. была получена ответчиком без договора путем присоединения к сетям, находящимся во владении истца. Согласно представленных документов, муниципальные инженерные сети находятся в оперативном управлении истца. Расчет потребленной ответчиком теплоэнергии в спорный период произведен расчетным путем с учетом проектной тепловой нагрузки, стоимость теплоэнергии определена с учетом тарифа, утвержденного в установленном порядке. В мае 2008г. ответчику была отпущена теплоэнергия в количестве 13,97 Гкал, в июне – 11,37 Гкал, в июле – 4,64 Гкал, в августе – 10,7 Гкал, в сентябре – 22,4 Гкал, и предъявлены к оплате платежные требования, которые не были оплачены. Задолженность ответчика за теплоэнергию составляет 38265 руб. 25 коп.
 
    Для участия в судебном заседании 13.02.2009г. от имени ТСЖ «Южанка» явились гражданин Лощинин В.Е. и Никишин С.Н.. Судом после принятия дела к производству определением от 29.01.2009г. (т.2, л.д. 83) были запрошены документы, подтверждающие полномочия управляющего Лощинина В.Е., выдавшего доверенность от имени ТСЖ «Южанка» на представление интересов  ТСЖ Никишину С.Н. и документы, подтверждающие полномочия представителя Никишина С.Н. на участие в судебном заседании. В материалах дела (т. 1, л.д.80,81) имеется трудовой договор от 12.05.2003г., заключенный ТСЖ «Южанка», именуемый «Работодатель», в лице правления ТСЖ, избранного на общем собрании товарищества, действующего на основании устава, и гражданина Лощинина Владимира Евгеньевича, именуемого «Работник» на осуществление прав, предусмотренных уставом, и, кроме того: действовать от имени ТСЖ «Южанка» по доверенности; представлять интересы ТСЖ во всех предприятиях, учреждениях, организациях; выдавать доверенности и т.д. Как следует из содержания трудового договора от 12.05.2003г. ТСЖ «Южанка» предоставило право гражданину Лощинину В.Е. действовать от имени ТСЖ «Южанка» только по доверенности. Лощининым В.Е. доверенность в суд не представлена. Кроме того, данный трудовой договор подписан не всеми членами правления ТСЖ, отсутствует подпись члена правления – Мамоновой И.В. В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 74-76, 145-151) где в качестве единственного лица, которое вправе действовать от имени ТСЖ без доверенности, указан Музалевский С.В. Лощинин В.Е. не указан ни в одной из выписок из ЕГРЮЛ в качестве лица, которое вправе действовать без доверенности от имени ТСЖ. Согласно п. 9.4. Устава ТСЖ «Южанка» (т.2, л.д. 23-39) к исключительной компетенции правления отнесена обязанность по представлению интересов ТСЖ в административных и судебных органах. Среди органов управления товариществом такая должность как управляющий согласно Уставу ТСЖ не значится. Дополнительно в подтверждение полномочий представлена выписка из протокола общего собрания ТСЖ «Южанка» от 22.04.2003г. (т. 2 л.д. 112) из которой следует, что Лощинин В.Е. является избранным управляющим ТСЖ. Однако, изменения и дополнения в ЕГРЮЛ, в Устав ТСЖ «Южанка» о праве действовать от имени ТСЖ без доверенности Лощининым В.Е. не были внесены. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Лощинина В.Е. надлежаще оформленных полномочий представлять интересы в арбитражном суде интересы ТСЖ «Южанка».
 
    В доверенности, выданной Лощининым В.Е. от имени ТСЖ «Южанка» С.Н.Никишину, указано, что Лощинин В.Е. действует на основании Устава ТСЖ, но такой должности как управляющий в Уставе ТСЖ не значится, из чего следует, что Лощинин В.Е. не имел полномочий выдавать доверенность С.Н.Никишину на право представления интересов ТСЖ «Южанка» в суде. Как следует из пояснений Лощинина В.Е. доверенность на право представления интересов ТСЖ «Южанка»  в суде ему не выдавалась. В том случае, если бы имелась такая доверенность, то доверенность выданная С.Н.Никишину, как выданная в порядке передоверия, должна была быть нотариально удостоверена, в соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, представленная в суд Никишиным С.Н. доверенность от 16.06.2008г. (т.1. л.д. 79) нотариально не удостоверена.
 
    Проверив полномочия граждан Лощина В.Е. и Никишина С.Н., на право участия в арбитражном суде от имени ТСЖ «Южанка», суд руководствуясь ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в признании полномочий данных граждан на участие в деле, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснил, что поставщиком тепловой энергии ответчику является МКП «Теплоснабжение г.Пензы». Технических возможностей поставлять теплоэнергию ответчику у ОАО «ТГК №6» не имеется из-за отсутствия присоединительных сетей с ТСЖ «Южанка» Денежных средств в оплату тепловой энергии от ответчика ОАО «ТГК №6» не получало.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и 3-его лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов ранее подачу теплоэнергии для 5-6 блок-секции жилого дома № 37 по ул.Кижеватова, то есть ТСЖ «Южанка», подавалась ОАО «Пензаэнерго» по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №1144 от 26.10.2000г. Приложением № 1 к договору была предусмотрена поставка теплоэнергии для ТСЖ «Южанка» без приборов учета и согласована расчетная тепловая нагрузка 0,248 Гкал/час. Как следует из схемы теплоснабжения жилой дом № 37 по ул.Кижеватова присоединен к ЦТП-211.
 
    Доказательств изменения схемы теплоснабжения, лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    В последующем путем реорганизации из ОАО «Пензаэнерго» было выделено ОАО «Пензенская генерирующая компания», которое было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6».
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    В 2007г. на основании Постановления Главы администрации г.Пензы № 805 от 16.07.2007г. создано МКП «Теплоснабжение г.Пензы», видом деятельности которого является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятий, получение (покупка) тепловой энергии у производителей, производство горячей воды, передача тепловой энергии и горячей воды и т.д. Для осуществления уставных задач предприятие наделено на праве оперативного управления муниципальным имуществом – центральными тепловыми пунктами, тепловыми камерами, теплотрассами и сетями.
 
    Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» заключен с протоколами разногласий договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «ТГК №6» с 01.10.2007г. обязалось осуществлять продажу произведенной теплоэнергии МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе и в оперативном управлении истца. Таким образом, с 01.10.2007г. истец приобретает у третьего лица весь объем тепловой энергии, поступающей на центральные тепловые пункты и тепловые камеры на границу разграничения балансовой принадлежности.
 
    В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
 
    Таким образом, учитывая данные нормы права, с момента получения имущества в оперативное управление от собственника, МПК «Теплоснабжение г.Пензы» получило право на пользование тепловыми сетями в г.Пенза и на подачу тепловой энергии, а, следовательно, и на получение средств по оплате поставленной теплоэнергии.
 
    Согласно инвентарной ведомости инженерные сети от ЦТП-211 и ЦТП-211 находятся на балансе истца и переданы ему на законном основании. Решение о передаче истцу инженерных сетей до дома № 37 по ул.Кижеватова не оспорено в суде и не отменено.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 2.10.2008г. по делу №А49-3346/2008-123/12, вступившим в законную силу, в котором участниками арбитражного процесса были те же лица, установлено, что жилой дом, 5-6 блок-секции находятся в управлении ТСЖ «Южанка». ОАО «ТГК №6» с октября 2007г. не имеет возможности напрямую поставлять теплоэнергию ТСЖ «Южанка», ответчик получает тепловую энергию путем фактического присоединения от МКП «Теплоснабжение г.Пензы» через ЦТП № 211. С октября 2007г. схема теплоснабжения жилого дома по ул.Кижеватова, 37 5-6 блок-секции  не изменялась. Отдельный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Принимая во внимание эти обстоятельства, арбитражный суд признает установленным факт подачи теплоэнергии для нужд жилого дома № 37 5-6 блок-секции по ул.Кижеватова, то есть ТСЖ «Южанка», через инженерные сети, переданные истцу в оперативное управление, от ЦТП-211. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Южанка» получило фактически теплоэнергию в спорный период от МКП «Теплоснабжение г.Пензы» путем фактического присоединения для обслуживания жилого дома № 37 по ул.Кижеватова.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление и горячее водоснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307).
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что закон прямо называет исполнителем предоставления коммунальных услуг (в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, управляемом ТСЖ, данное ТСЖ, занимающееся содержанием и обслуживанием внутридомовых инженерных систем здания, поскольку внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления в соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме. К тому же согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, целью создания ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям ТСЖ относится обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доказательств иной формы управления многоквартирным домом, кроме ТСЖ, ответчиком не представлено.
 
    МКП «Теплоснабжение г.Пензы», являясь абонентом по договору на получение теплоэнергии от ОАО «ТГК №6», ни в силу своей уставной деятельности, ни в силу закона не может являться исполнителем оказания коммунальных услуг гражданам, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, не управляет жилым домом, данную деятельность должно осуществлять и осуществляет ТСЖ «Южанка», обязанность по управлению жилым домом закреплена в его уставе.
 
    Поскольку МКП «Теплоснабжение г.Пензы» не является исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в ТСЖ, оно не вправе производить и расчеты с гражданами (потребителями), так как согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем. В соответствии же со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющиеся членами данного ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, из чего также следует, что закон прямо указывает на обязанность ТСЖ, как исполнителя предоставления коммунальных услуг, оказывать гражданам, проживающим в многоквартирном доме, коммунальные услуги и осуществлять с ними расчеты.
 
    Таким образом, взаимоотношения между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) не являются отношениями исполнителя и потребителя коммунальных услуг, поэтому они не подпадают под действие Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.
 
    В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что организация договорной работы, организация обеспечения коммунальными услугами жителей дома, оплата их, установление порядка приема платежей от собственников квартир, возложена на ТСЖ «Южанка».
 
    В соответствии с действующим законодательством и п.п.2.2. устава ТСЖ «Южанка» осуществляет управление жилым домом, обеспечивает домовладельцев коммунальными и прочими услугами. В соответствии с п.3.2.5. устава в обязанности ТСЖ «Южанка» входит выступление заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) недвижимости, заключение договоров и оплате услуг и пр.
 
    Обязанность заключить договор на приобретение соответствующего ресурса с ресурсоснабжающей организацией для того, чтобы впоследствии оказать коммунальную услугу жителям, закреплена и в Федеральном законе от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в частности ст. 2 указанного Закона устанавливает понятие потребителя товаров организаций коммунального комплекса, заключающееся в следующем: в жилом секторе потребителями товаров организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
 
    Таким образом, арбитражный суд признает ТСЖ «Южанка» ответственным лицом за содержание и эксплуатацию жилого дома, ответственным за организацию обеспечения жилого дома теплоэнергией, и обязанным лицом по ее оплате перед ресурсоснабжающими организациями.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец отпустил ТСЖ «Южанка» теплоэнергию в следующем количестве: в мае 2008г.- 13,97 Гкал и предъявил к оплате платежное требование №1144 от 28.10.2008г. на сумму 8474 руб. 41 коп. на основании счета-фактуры № 1144-5-339 от 31.05.2008г., которое не было оплачено, в июне 2008г. – 11,37 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 1144 от 08.07.2008г. на сумму 6897 руб. 21 коп. на основании счета-фактуры № 1144 от 08.07.2008г., которое не было оплачено; в июле 2008г. – 4,64 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 1144 от 06.08.2008г. на сумму 2814 руб. 69 коп. на основании счета-фактуры №1144-7-249 от 31.07.2008г., которое не было оплачено; в августе 2008г. – 10,7,2 Гкал и предъявил к оплате платежное требование № 1144 от 09.09.2008г. на сумму 6490 руб. 78 коп., на основании счета-фактуры №1144-8-277 от 31.08.2008г., которое не было оплачено, в сентябре 2008г. – 22,4 Гкал и предъявил к оплате платежное  требование №1144 от 10.10.2008г. на сумму 13588 руб. 16 коп. на основании счета-фактуры № 1144-9-334 от 30.09.2008., которое также не было оплачено (т.1, л.д. 37-46).
 
    При этом, при расчете истец руководствовался тарифом на тепловую энергию для потребителей МКП «Теплоснабжение г.Пензы» установленным на 2008г. приказом Управления цен и тарифов Пензенской области № 46 от 29.12.2007г., который составил 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал (без НДС). Возражений по применению тарифов не представлено. Ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут.
 
    В соответствии с п.9.9. Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995г., зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995г. № 954, учет количества поданной теплоэнергии определяется по приборам учета или расчетным путем.
 
    Расчет количества отпущенной ответчику теплоэнергии произведен истцом расчетным путем, поскольку у ответчика отсутствует акт допуска прибора учета, и акты снятия показаний приборов учета ответчиком не представлялись. Ответчиком доказательств установки приборов учета в ТСЖ не представлено.
 
    В связи с отсутствием оформленного между сторонами договора и отсутствием приборов учета у ответчика, арбитражный суд в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что к отношениям сторон подлежат применению обязательные правила – Правила учета теплоэнергии и теплоносителей.
 
    Истцом в соответствии с Правилами и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000г. № 5, произведен расчет количества теплоэнергии, поданной ответчику в спорный период, с учетом расчетной тепловой нагрузкой, согласованной ответчиком при заключении договора на подачу теплоэнергии № 1144 от 26.10.2000г. – 0,248 Гкал/ч. Ответчиком эта величина не опровергнута.
 
    Поскольку, оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не была произведена, задолженность составила сумму 38265 руб. 25 коп. На день рассмотрения спора, доказательств уплаты долга в указанной сумме ответчиком или собственниками квартир не представлено.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. Судебной практикой признано, что подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года: отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В данном случае, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в разумный срок, в полном объеме и по установленным тарифам не произвел. Долг ответчика за потребленную в период с мая 2008г. по сентябрь 2008г. теплоэнергию составил 38265  руб. 25 коп.
 
    Установив, что ТСЖ «Южанка» в соответствии с уставом создано для организации предоставления коммунальных услуг и обслуживания 5-6 блок-секций жилого дома № 37 по ул.Кижеватова, в соответствии с законодательством является исполнителем и потребителем коммунальных услуг, ответственным за обеспечение коммунальными услугами собственников многоквартирного дома, ответственным за оплату коммунальных услуг, установив также, что 5-6 блок-секции жилого дома № 37 по ул.Кижеватова  путем фактического присоединения к муниципальным инженерным сетям получало принадлежащую истцу теплоэнергию, количество фактически полученной теплоэнергии и ее стоимость определены в соответствии с действующими правилами и законодательством, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 12, 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 38265 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1530 руб. 61 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Южанка» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» долг в сумме 38265 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1530 руб. 61 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Новикова