Решение от 10 февраля 2009 года №А49-6488/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                      Дело №А49-6488/2008-51/5
 
    10 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы»
    к жилищно-строительному кооперативу «Риск»
 
    3-е лицо на стороне истца: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
 
    о взыскании 237 307 руб. 56 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель  Алексина Г.В. (доверенность от 11.01.2009г.), представитель Антушевич Е.В. (доверенность от 11.01.2009г.),
 
    от ответчика:председатель ЖСК Ильин Ю.А., представитель Пятаева Т.И. (доверенность от 12.01.2009г.),
 
    от 3-его лица: представитель Арсёнова Т.М. (доверенность от 01.03.2008г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» (далее - МКП «Теплоснабжение г.Пензы») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Риск» (далее - ЖСК «Риск») о взыскании задолженности за фактически потребленную теплоэнергию в период с июля по сентябрь 2008г. в сумме 237307 руб. 56 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были удовлетворены ходатайства представителей истца об уменьшении суммы исковых требований до суммы 91720 руб. 10 коп.
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные, исковые требования уменьшили и просили взыскать с ЖСК «Риск» задолженность в сумме 72569 руб. 28 коп., образовавшуюся из-за не оплаты потребленной в августе 2008г. теплоэнергии.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 72569 руб. 28 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании пояснили, что теплоэнергия в августе 2008г. была получена ответчиком без договора путем присоединения к сетям, находящимся во владении истца. В августе 2008г. ответчику была отпущена теплоэнергия в количестве 230,63 Гкал, при этом истцом при расчете количества потребленной ответчиком теплоэнергиибыли учтены все периоды отсутствия горячего водоснабжения у ответчика в спорный период. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в августе 2008г.  теплоэнергию в сумме 72569 руб. 28 коп.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, пояснив,  что истцом неверно произведен расчет количества потребленной теплоэнергии, поскольку в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета тепла и истцу необходимо было руководствоваться при расчете количеством теплоэнергии, запланированной к поставке в августе по договору №629 от 19.09.2000г., то есть в количестве 129 Гкал. Кроме того, примененная истцом формула при расчете поставленной в августе 2008г. теплоэнергии может применяться только при постоянном бесперебойном водоснабжении всего дома в течение 24 часов и в соответствии с температурными нормами. Фактически же  из-за неисправности обратной системы подачи водоснабжения горячая вода подавалась без должного давления и соответствия температурному режиму. А также считают, что должен быть пересмотрен примененный истцом тариф на теплоэнергию, то есть расчет для граждан, проживающих в 1-6 подъездах жилого дома, должен быть произведен по городскому тарифу – 139 руб. 46 коп. В связи с чем, просят суд в иске истцу отказать.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что договорные отношения с ответчиком прекращены в 2007 году, денежных средств в счет оплаты теплоэнергии за спорный период не были получены.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и 3-его лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в августе 2008г. отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 230,63 Гкал по счету-фактуре № 629-8-186 от 31.08.2008г. на сумму 139903 руб. 48 коп. и предъявил ответчику к оплате платежное требование № 629 от 09.09.2008г.
 
    При этом, при расчете истец руководствовался тарифом на тепловую энергию для потребителей МКП «Теплоснабжение г.Пензы» установленным на 2008г. приказом Управления цен и тарифов Пензенской области № 46 от 29.12.2007г., который составил 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал (без НДС).
 
    Оплата потребленной тепловой энергии ответчиком была произведена частично в сумме 67334 руб. 20 коп., поскольку ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии у ответчика общедомового прибора учета теплоэнергии. Задолженность составила сумму 72569 руб. 28 коп.
 
    Как следует из материалов дела, в предыдущие периоды теплоэнергия подавалась ответчику по договору № 629 от 19.09.2000г. ОАО «Пензаэнерго». В связи с реорганизацией в 2005г. ОАО «Пензаэнерго» его правопреемником по договорам снабжения тепловой энергией (энергоснабжающей организацией) стало ОАО «Территориальная генерирующая компания №6».
 
    В 2007г. на основании Постановления Главы администрации г.Пензы № 805 от 16.07.2007г. создано МКП «Теплоснабжение г.Пензы», видом деятельности которого является обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятий, получение (покупка) тепловой энергии у производителей, производство горячей воды, передача тепловой энергии и горячей воды и т.д. Для осуществления уставных задач предприятие наделено на праве оперативного управления муниципальным имуществом – центральными тепловыми пунктами, тепловыми камерами, теплотрассами и сетями.
 
    Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» заключен с протоколами разногласий договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «ТГК №6» с 01.10.2007г. обязалось осуществлять продажу произведенной теплоэнергии МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе и в оперативном управлении истца. Таким образом, с 01.10.2007г. истец приобретает у третьего лица весь объем тепловой энергии, поступающей на центральные тепловые пункты и тепловые камеры.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2008г. по делу №А49-3808/2008-86/12, вступившим в законную силу, в котором участниками арбитражного процесса были те же лица, установлено, что ОАО «ТГК №6» с октября 2007г. не имеет возможности напрямую поставлять теплоэнергию ЖСК «Риск», договорные отношения между ОАО «ТГК №6» и ЖСК «Риск» прекращены, ответчик получает тепловую энергию путем фактического присоединения от МКП «Теплоснабжение г.Пензы» через ЦТП № 345. Данное обстоятельство признается сторонами. С октября 2007г. схема теплоснабжения жилого дома по ул.Ладожская, 121 не изменена. Отдельный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. Судебной практикой признано, что подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года: отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В связи с отсутствием оформленного между сторонами договора и отсутствием приборов учета у ответчика в августе 2008г., арбитражный суд в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что к отношениям сторон подлежат применению обязательные правила – Правила учета теплоэнергии и теплоносителей.
 
    В соответствии с п.9.9. Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г., зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995г. № 954, учет количества поданной теплоэнергии определяется по приборам учета или расчетным путем.
 
    Истцом в соответствии с Правилами и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000г. № 5, произведен расчет количества теплоэнергии, поданной ответчику в августе 2000г., с учетом тепловой нагрузки – 0,462, установленной ответчиком по договору №629 от 19.09.2000г. Ответчиком эта величина не опровергнута.
 
    Доводы ответчика о том, что Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения применению не подлежит, не может быть принят судом во внимание.
 
    В соответствии с п.9.9. Правил учета теплоэнергии и теплоносителя истцом количество потребленной теплоэнергии определено расчетным путем, то есть на основании расчетных тепловых нагрузок, при этом для расчета принята величина тепловой нагрузки 0,462 Гкал из предыдущего договора по поставке теплоэнергии. Ответчиком эта величина не опровергнута.
 
    Довод ответчика, что истцу следовало руководствоваться при расчете количеством теплоэнергии, запланированной к поставке в августе по договору №629 от 19.09.2000г., то есть в количестве 129 Гкал., также не может быть принят судом во внимание, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.
 
    Довод ответчика, что способ произведенного истцом расчета потребленной теплоэнергии, применен в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, поскольку потребителями теплоэнергии являются граждане, также не состоятелен.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление и горячее водоснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что закон прямо называет исполнителем предоставления коммунальных услуг (в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, управляемом ЖСК, данное ЖСК, занимающееся содержанием и обслуживанием внутридомовых инженерных систем здания, поскольку внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления в соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме. К тому же согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации целями создания ЖСК являются удовлетворение потребностей граждан в жилье, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
 
    МКП «Теплоснабжение г.Пензы» ни в силу своей уставной деятельности, ни в силу закона не может являться исполнителем оказания коммунальных услуг гражданам, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, данную деятельность должно осуществлять и осуществляет ЖСК «Риск».
 
    Поскольку МКП «Теплоснабжение г.Пензы» не является исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в ЖСК, оно не вправе производить и расчеты с гражданами (потребителями), так как согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем. В соответствии же со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищно-строительного кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищно-строительный кооператив, не являющиеся членами данного ЖСК, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищно-строительными кооперативами, из чего также следует, что закон прямо указывает на обязанность ЖСК, как исполнителя предоставления коммунальных услуг, оказывать гражданам, проживающим в многоквартирном доме, коммунальные услуги и осуществлять с ними расчеты.
 
    Таким образом, взаимоотношения между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) не являются отношениями исполнителя и потребителя коммунальных услуг, поэтому они не подпадают под действие Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.
 
    В связи с чем, не может быть пересмотрен и расчет для граждан, проживающих в 1-6 подъездах жилого дома по городскому тарифу – 139 руб. 46 коп., поскольку поставщиком теплоэнергии для ЖСК «Риск» является МКП «Теплоснабжение г.Пензы», а тариф для его потребителей на 2008г. был установлен Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области №46 от 29.12.2007г. и составлял 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал (без НДС), поэтому МКП «Теплоснабжение г.Пензы» обязано было руководствоваться при расчете потребленной ответчиком теплоэнергии на основании данного тарифа.
 
    При расчете поставленной ответчику теплоэнергии в августе 2008г. истцом были учтены все периоды отсутствия горячего водоснабжения. Доказательств, опровергающих расчеты истца по количеству поданной теплоэнергии, а также доказательств поставленной теплоэнергии ненадлежащего качества (без должного давления и соответствия теплового режима) не представлено. Возражения ответчика не содержит какого-либо нормативно-правового обоснования. Тогда как в соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в дел, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В данном случае, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в разумный срок, в полном объеме и по установленным тарифам не произвел. Задолженность ответчика за потребленную в августе 2008г. теплоэнергию составила 72569 руб. 28 коп.
 
    Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, сумма задолженности в размере 72569 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72569 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме   2677 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 3569 руб. 07 коп., которая подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Риск» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» долг в сумме 72569 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2677 руб. 08 коп.
 
    Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г.Пензы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3569 руб. 07 коп., уплаченную платежным поручением № 994 от 11.11.2008г.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Новикова