Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А49-6486/2012

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А49-6486/2012Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 306-ЭС18-20657ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 декабря 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А49-6486/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПК «Эдельвейс» (далее – должник),по обособленному спору о признании недействительными договора займа от 01.09.2010, дополнительного соглашения от 23.12.2010 к этому договору займа от 01.09.2010, договора залога от 06.12.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» и должником,установил:определением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2018 и округа от 02.10.2018,заявление удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые договоры являлись мнимыми сделками, то есть совершенными лишь для вида, реальные заемные отношения между сторонами отсутствовали.Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Ассоциация "Саморегулируемая орагнизация арбитражных управляющих "Лига"



Богомолова Ирина Владимировна



Временный управляющий Ефремов Игорь Игоревич



Ефремов Игорь Игоревич



И.о. конкурсного управляющего Никитин А.М.



Ивановский Сергей Викторович



Конкурсный управляющий ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" Шубин Г. А.



Никитин Алексей Михайлович



ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ"



ООО "Банк Фининвест" (филиал Приволжский)



ООО "Банк Фининвест" в лице Филиала "Приволжский"



ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" в лице филиала "Приволжский" "БАНК ФИНИНВЕСТ"



ООО "Восток-СП"



ООО "Меридиан"



ООО "Промышленная компания "Эдельвейс"



ООО "Саратовский Автоцентр КАМАЗ"



ООО "Транс-Ойл"



ООО "Транс-Сервис-Групп"



ООО И.О К/у "Промышленная компания "Эдельвейс" Никитин Алексей Михайлович



ООО ИО К/у "Промышленная компания "Эдельвейс" Никитин А.М.



ООО конкурсный управляющий "Банк Фининвест" Шубин Г.А.



Представитель Харитонова С. А.



Представитель Харитонова Светлана Анатольевна



Самохатко А.И.



Саратовское представительство СРО НП "ОАУ "Авангард"



Славинская Ольга Владимировна



Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП



УФНС России по Пензенской области



УФНС России по Ростовской области



УФНС РФ по Ростовской области



Учредитель должника Богомолова И.В.



Хохлова Г.В. в интересах несовершеннолетней Хохловой М.М.



Хохлова Мария Михайловна Последние документы по делу:Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А49-6486/2012Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А49-6486/2012Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ