Дата принятия: 19 января 2009г.
Номер документа: А49-6482/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 6482/2008 - 290/4
« 19 » января 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области (440600, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
к МУЗ «Печелмская ЦРБ» (442100, Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. Медицинская, 1а)
третье лицо: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах» (442240, Пензенская область, г. Каменка, ул. Ворошилова, 9)
о расторжении договора и взыскании 34128 руб. 18 коп.
при участии в заседании
от ответчика: Панина Ю.А. – представитель (доверенность от 25.09.2008 г.)
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУЗ «Пачелмская ЦРБ» о расторжении договора аренды № 3006 от 25.07.2007 г. и взыскании суммы 34128 руб. 18 коп., включающей в себя задолженность по арендной плате в размере 31272 руб. за период с ноября 2007 г. по октябрь 2008 г. и пени в размере 2856 руб. 18 коп. за период с 10.11.2007 г. по 24.10.2008 г., а также о возврате арендованного имущества, на основании ст.ст. 309, 395, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в лице филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах».
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 31 272 руб., нежилые помещения в соответствии с претензией истца ответчик не освободил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области как арендодателем, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах»как балансодержателем с одной стороны и ответчиком – МУЗ «Пачелмская ЦРБ» с другой, заключен договор аренды недвижимого имущества № 3006 от 25 июля 2007 года.
Срок действия договора определен сторонами с 15.05.2007 г. по 31.12.2007 г.
Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом и возражений со стороны арендодателя не поступало, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. О том, что срок действия договора был продлен, также свидетельствует претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате от 14.05.2008 г. № ТУ-884.
Согласно договору ответчику в арендное пользование передан объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. 40 лет Октября, 9, для использования под бактериологическую лабораторию.
По условиям договора истец, как арендодатель и балансодержатель передают ответчику (арендатору) недвижимое имущество, а последний принимает на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца.
По акту приема - передачи от 15 мая 2007 г. имущество передано ответчику, т. е. истец исполнил свое обязательство по договору. Обязательство по внесению арендной платы за период действия договора ответчиком исполнено ненадлежащим образом – долг оплачен частично. Разница в оплате составляет 31272 руб., которая предъявлена к взысканию.
Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, объект недвижимого имущества передан ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 31272 руб. за период с ноября 2007 года по октябрь 2008 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 2856 руб. 18 коп.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, что привело к просрочке и ответчик согласно п. 7.3 договора несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 2856 руб. 18 коп. согласно представленному расчету, возражений по сумме пени ответчиком не представлено.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 3006 от 25 июля 2007 г.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что заключенным между сторонами договором аренды недвижимого имущества № 3006 от 25 июля 2007 г. предусмотрен порядок внесения арендной платы - ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца. Ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года, т.е. имела место просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором порядка оплаты – ежемесячно.
При этом, направленную ответчику претензию от 14.05.2008 г. № ТУ-884 о необходимости погашения задолженности по арендной плате в срок до 12 августа 2008 г., суд расценивает как письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком взятого на себя обязательства в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют намерения для продления арендных отношений с истцом, требование истца о необходимости расторжения договора аренды недвижимого имущества № 3006 от 25 июля 2007 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о возврате арендованного имущества путем его передачи балансодержателю по акту приема-передачи.
С учетом того, что договор аренды судом расторгнут, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного помещения, поэтому нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. 40 лет Октября, 9, используемое под бактериологическую лабораторию, подлежит возврату балансодержателю - филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах».
На основании изложенного, исковые требования удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика. При принятии искового заявлению к производству судом зачтена оплаченная истцом госпошлина в общей сумме 3433 руб. 55 коп. Госпошлина по требованию о расторжении договора аренды и взыскании 34128 руб. 18 коп. составляет 3365 руб. 13 коп. Следовательно, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 68 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с МУЗ «Пачелмская ЦРБ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области сумму 34128 руб. 18 коп., в том числе долг в сумме 31272 руб. и пени в сумме 2856 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3365 руб. 13 коп.
Расторгнуть заключенный договор аренды недвижимого имущества № 3006 от 25 июля 2007 года.
Обязать МУЗ «Пачелмская ЦРБ» передать балансодержателю - филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах» нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. 40 лет Октября, 9, используемое под бактериологическую лабораторию, по акту приема-передачи.
Возвратить истцу из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 68 руб. 42 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
