Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6474/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6474/2009
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года
«25» сентября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Звезда»
к Администрации города Кузнецка Пензенской области
о признании права собственности
при участии:
от истца: представители Рожнова Е. К., Петрянина М. И. (доверенности от 01. 04. 2009 года и от 12. 08. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Звезда» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Кузнецка Пензенской области, указав, что общество является собственником земельного участка площадью 1043, 0 кв. м. и расположенного на нем нежилого здания (лит. А, А1, А3) общей площадью 558, 6 кв. м, находящихся по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 7. В 2009 году общество самовольно возвело к нежилому зданию пристрои лит. А4) общей площадью 126, 5 кв. м. и (лит. А5) общей площадью 7, 2 кв. м. Самовольные постройки соответствуют строительным, экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и является пригодным для целевого использования. В связи с чем просит признать право собственности на нежилые одноэтажные пристрои (лит. А4) общей площадью 126, 5 кв. м. и (лит. А5) общей площадью 7, 2 кв. м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 7.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает при условии согласования самовольных строений с соответствующими службами. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Звезда» является собственником нежилого здания, пристроенного к жилому дому, состоящее из лит. А, А1, А3 общей площадью 558, 6 кв. м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова. 7.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22. 05. 2003 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/31-1/2003-1024.
Арбитражным судом так же установлено, что ООО «Звезда» самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвело к указанному зданию пристрои (лит. А4) общей площадью 126, 5 кв. м. и (лит. А5) общей площадью 7, 2 кв. м,
Самовольные постройки расположены на земельном участке площадью 1043 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01. 09. 2004 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/31-19/2004-831.
Земельный участок предоставлен для производственных целей.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав на объект недвижимости (л. д. 6) и на земельный участок (л. д. 7), техническим паспортом на здание (л. д. 8-26), кадастровым планом земельного участка (л. д. 29-32), планом земельного участка (л. д. 57), выкопировкой из плана г. Кузнецка (л. д. 67).
Арбитражный суд квалифицирует пристрои (лит. А4) общей площадью 126, 5 кв. м. и (лит. А5) общей площадью 7, 2 кв. м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, как самовольные постройки, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные объекты возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройки не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
Данные факты подтверждаются положительным согласованием филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в г. Кузнецке» (л. д. 46), заключением о техническом состоянии спорных строений, выполненного МУП «Архитектура и землеустройство» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ), из которого следует, что общее состояние основных конструктивных элементов пристроев хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование пригодны к эксплуатации. Эксплуатация пристроев возможна (л. д. 33-40).
Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что эксплуатация самовольных пристроев не оказывает существенного влияния на экологическую обстановку в данном районе (экоаудиторское заключение №37 от 29. 06. 2009 года л. д. 41-45)
Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности, выполненного ООО «ПожЦентр» (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в пристроях (лит. А4, А5) (л. д. 47-51, 69-74).
Согласно плану земельного участка и выкопировки из плана г. Кузнецка следует, что самовольные строения расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Поскольку самовольно возведенные пристрои соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение спорных объектов не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае самовольные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
Учитывая, что истец, во исполнение ст. 65 АПК РФ, представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, арбитражный суд считает возможным признать за ООО «Звезда» право собственности на пристрой (лит. А4) общей площадью 126, 5 кв.м, пристрой (лит. А5) общей площадью 7, 2 кв. м., расположенные по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 7.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» право собственности на пристрой (лит. А4) общей площадью 126, 5 кв.м, пристрой (лит. А5) общей площадью 7, 2 кв. м., расположенные по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 7, согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 17. 04. 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
