Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А49-6461/2009
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
E-mail info@penza.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6461/2009
25 августа 2009 года
Объявлено мотивированное решение
судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела милиции № 5 УВД по г. Пензе (440004 г. Пенза, ул. Центральная, 16)
к ООО «Кондитерская фабрика Мирослада»
(44003 г. Пенза, ул. Молокова, 20)
третье лицо – ОАО «РОТ ФРОНТ»
(113184 г. Москва, 2-й Новокузнецкий пер. д. 13/15)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя –
от лица, привлекаемого к административной ответственности, – юриста
С. К. Пчелинцева (доверенность от 21.08.2009г.);
от третьего лица -
протокол судебного заседания вёл судья М. В. Табаченков;
установил: Отдел милиции № 5 УВД по г. Пензе обратился с заявлением о привлечении ООО «Кондитерская фабрика Мирослада» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Кондитерская фабрика Мирослада» ссылается на то, что у Общества отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, которое произошло вследствие большого объёма производимой продукции, при котором не были достаточно проверены сведения о регистрации товарного знака «Забава». ООО просит применить минимальный размер наказания.
ОАО «РОТ ФРОНТ» в письменном отзыве указало на незаконное использование ООО «Кондитерская фабрика Мирослада» товарного знака «Забава», в связи с чем ООО подлежит привлечению к административной ответственности.
В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Третье лицо письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.
Рассмотрев указанный материал об административном правонарушении, суд установил, что в адрес УВД по Пензенской области поступило сообщение от 24.06.2009г. № 03-04-50/9830 от Астраханской таможни, из которого следует, что в указанной таможне находился в оформлении товар, кондитерские изделия, в том числе печенье сахарное из пшеничной муки «Забава», производителем которого является ООО «Кондитерская фабрика Мирослада», в то время как правообладателем товарного знака «Забава» является ОАО «РОТ ФРОНТ».
По данному факту возбуждено административное дело 6 июля 2009 года. 14 июля 2009 года составлен протокол АП-58 № 01263826 по факту совершения ООО «Кондитерская фабрика Мирослада» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно свидетельству № 126760 зарегистрированным товарным знаком является словесное обозначение «Забава» на товаре 30 класса, в том числе кондитерские изделия. Правообладатель – ОАО «РОТ ФРОНТ».
Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В данном случае в гражданском обороте находился контрафактный товар, печенье «Забава», производителем которого является ООО «Кондитерская фабрика Мирослада». Имело место нахождение в гражданском обороте товара, на который имеется зарегистрированный товарный знак.
Статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В данном случае защите подлежит право ОАО «РОТ ФРОНТ» на товарный знак, имеющий словесное обозначение «Забава».
На печенье, введённом в гражданский оборот ООО «Кондитерская фабрика Мирослада», нанесено слово «Забава», являющееся зарегистрированным товарным знаком в отношении товара 30 класса (конфеты, кондитерские изделия). Печенье является кондитерским изделием.
В данном случае полное смешение обозначения на печенье, «Забава», с товарным знаком «Забава» усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое, семантическое и фонетическое тождество указанных обозначений.
Слово «Забава», используемое для обозначения конкретного товара, является зарегистрированным товарным знаком и может использоваться только с разрешения правообладателя. ООО «Кондитерская фабрика Мирослада» такого разрешения не имеет.
Следовательно, имеющимися в деле документами доказано событие правонарушения.
Диспозиция статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наступление ответственности за указанное в ней административное правонарушение только в случае наличия умысла со стороны правонарушителя. Лицо осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, обязано обеспечить соблюдение законодательства, в том числе охраняющего права и законные интересы других лиц.
Следовательно, в силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает и в случае наличия вины правонарушителя в форме неосторожности.
Ответственность не наступает в случае отсутствия вины (часть 1 статьи 2.1 Кодекса). Это условие применимо в случае, если лицо, совершившее правонарушение, докажет, что приняло все возможные меры к тому, чтобы не допустить совершения правонарушения, действовало с необходимой степенью осторожности и предусмотрительности. В данном случае ООО «Кондитерская фабрика Мирослада» не представило доказательств того, что им были приняты исчерпывающие меры, чтобы убедиться в том, что обозначение «Забава» не является зарегистрированным товарным знаком и его использование не нарушит законных прав других лиц. Соответствующая информация не является конфиденциальной. Не доказано также, что ООО «Кондитерская фабрика Мирослада» приняло меры к тому, чтобы убедиться в отсутствии зарегистрированных товарных знаков на декларируемом товаре.
При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной субъективную сторону правонарушения.
Суд также не усматривает нарушений со стороны административного органа при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.
Незаконное использования товарного знака влечёт негативные последствия для правообладателя. Поэтому нет оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании изложенного суд установил, что заявление Отдела милиции № 5 УВД по г. Пензе подлежит удовлетворению.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность за совершённое правонарушение.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершённое административное правонарушение, незначительный объём выявленного по результатам административного расследования контрафактного товара (9кг), отсутствие умысла на совершение административного правонарушения.
Статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией предметов, на которых незаконно использован товарный знак.
Суд решил назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации товара, на который незаконно нанесён товарный знак, поскольку товар не был изъят из оборота и реализован.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика Мирослада» (юридический адрес 440003 г. Пенза, ул. Молокова, 20; ОГРН 1075837001074, ИНН 5837031356) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Штраф подлежит уплате в месячный срок по реквизитам:
УФК по Пензенской области (УВД Пензенской области);
КПП 583401001;
ИНН 5834011778;
ОКАТО 56401377000;
р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России;
БИК 045655001;
КБК 18811690040040000140.
На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М. В. Табаченков
