Решение от 21 сентября 2009 года №А49-6454/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-6454/2009-247/25
 
    «21» сентября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «21» сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Петровны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат-Сура»
 
    о  взыскании 113052 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Томаева И.Н. – представитель (дов. от 22.07.2009 г.),
 
    от ответчика –  не явились,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гарина Наталья Петровна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат-Сура» о взыскании  суммы 113052 руб., составляющей задолженность в сумме 90600 руб. за товар, отпущенный по товарной накладной № 29 от 20.02.2008 г., а также проценты в сумме 22452 руб. за пользование чужими денежными средствами в периоды с 01.06.2008 г. по 13.01.2009 г. и с 06.02.2009 г. по 30.06.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 03.09.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    по товарной накладной № 29 от 20.02.2008 г. и счету № 33 от 29.02.2008 г. истец отпустил ответчику товар на сумму 270600 руб., 25.02.2008 г. ответчик предоставил в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался оплатить полученный от истца товар в следующем порядке: сумму 67650 руб. в срок до 01.03.2008 г., сумму 67650 руб. в срок до 01.04.2008 г., сумму 67650 руб. в срок до 01.05.2008 г., сумму 67650 руб. в срок до 01.06.2008 г.
 
    Между тем ответчик принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, произвел оплату полученного от истца товара не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в гарантийном письме: платежным поручением № 80 от 14.01.2009 г. перечислил сумму 70000 руб., платежным поручением № 89 от 21.01.2009 г. перечислил истцу сумму 70000 руб., платежным поручением № 297 от 05.02.2009 г. перечислил сумму 40000 руб., итого 180000 руб., в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 90600 руб.
 
    Возражений против заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 90600 руб. и доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.и ответчикаярассмомотртветчика.исковых требований.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 22452 руб. за пользование чужими денежными средствами в периоды с 01.06.2008 г. по 13.01.2009 г. и с 06.02.2009 г. по 30.06.2009 г.
 
    Возражений против заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как сделка купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по сделке купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено не надлежащим образом, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности, также не представлено доказательств оплаты задолженности, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 90600 руб. и процентов в сумме 22452 руб. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат-Сура» в пользу индивидуального предпринимателя Гариной Натальи Петровны долг в сумме 90600 руб. и проценты в сумме 22452 руб., всего 113052 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3761 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                Р.К.Патеева