Решение от 27 февраля 2009 года №А49-644/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 февраля 2009 года                                                                           Дело №А49-644/2009
 
г. Пенза                                                                                                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009г., в полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2009г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г.Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 14А) к муниципальному унитарному ремонтно-восстановительному предприятию по обслуживанию жилого фонда (440003, г. Пенза, ул. Межрайонная, 16), третье лицо – Инспекция ФНС России по Первомайскому району города Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13) о взыскании 78007 руб.49 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя Суванкулова Д.А. (доверенность),
 
установил:
 
    ГУ – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному ремонтно-восстановительному предприятию по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008г.в сумме  56584 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 47990 руб., на накопительную часть пенсии – 8594 руб. и пени в сумме 21423 руб.49 коп., всего - 78007руб.49 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя  в судебное заседание не направил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.  
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст.156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и третьего лица арбитражный суд установил, что ответчик в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 14 названного закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008г. ответчиком за 2 квартал 2008 года  начислены страховые взносы в общей сумме 56584 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 47990 руб., на накопительную часть пенсии – 8594 руб.
 
    Поскольку в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы за полугодие 2008 г. страхователем  в полном объеме не уплачены, ответчику направлено требование № 5693 от 16.10.2008г. об уплате страховых взносов и пеней. Данное требование в добровольном порядке ответчиком  не исполнено, в связи с чем,  орган Пенсионного Фонда Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 год в сумме  56584 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 47990 руб., на накопительную часть пенсии – 8594 руб.  и пени в сумме 21423 руб.49 коп., всего-78007руб.49 коп.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что у ответчика на день рассмотрения настоящего дела судом имеется задолженность по уплате страховых взносов за полугодие 2008г. в общей сумме 56584 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 47990 руб., на накопительную часть пенсии – 8594 руб. Ответчик доказательства уплаты недоимки суду не представил. Следовательно, требования заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме в сумме  56584 руб. являются законными и обоснованными.
 
    Исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу норм статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Поскольку страховые взносы не уплачены предприятием в установленные  сроки, то начисление пени ответчику соответствует статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, сумма пеней, заявленная ко взысканию в данном деле, противоречит положениям законодательства об обязательном пенсионном страховании.
 
    Как видно из требования № 5693 от 16.10.2008г. сумма пени, которую заявитель просит взыскать с ответчика составляет 21423 руб. 49 коп. Однако, в данном требовании отсутствует расчет пеней  и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке и размере недоимки, послужившей основанием для их начисления, что не соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Определением арбитражного суда от 5 февраля 2009г. по данному делу  заявителю предложено представить поквартальный расчет взыскиваемой суммы пеней, а также документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по страховым взносам в суммах, на которые начислены пени.
 
    В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Между тем, заявитель в нарушение названной нормы и определения арбитражного суда требуемого расчета пеней на сумму 21423 руб. 49 коп., указанную в требовании,  и заявленную ко взысканию, суду  не представил.
 
    Имеющийся в материалах дела расчет пени, начисленной с 16.05.2005г. по 01.08.2008г. (л.д.21-22) не может быть признан судом надлежащим, поскольку сумма указанная в данном расчете (203822 руб.92 коп.),  многократно  превышает сумму, заявленную ко взысканию.
 
    Согласно расчету, представленному заявителем по определению суда,  размер пени, начисленных  ответчику за период с 01.05.08г. по 31.07.08г. составил 21272 руб.86 коп., в том числе: на страховую часть пенсии –19562 руб.65 коп., на накопительную часть пенсии – 1710 руб.21 коп. Пени рассчитаны поквартально, что отвечает требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании, пени начислены на задолженность по страховым взносам, подтвержденную решением арбитражного суда  от 24.10.2008г. по делу № А49-5625/2008-173а/22. Следовательно, требование заявителя о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 21272 руб. 86 коп.
 
    Взыскание недоимки по страховым взносам и пени согласно положениям пункта 2 статьи 25 Закона осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Таким образом, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней с ответчика, которое суд находит  подлежащим удовлетворению  в общей сумме 77856 руб.86 коп.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Требования,  заявленные Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Пензы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного ремонтно-восстановительного предприятия по обслуживанию жилого фонда (440003, г. Пенза, ул. Межрайонная, 1б; ОГРН 1035803500655): в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Пензы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 56584 руб.( на страховую часть пенсии – 47990 руб., на накопительную часть пенсии – 8594 руб.)  и пени в сумме 21272 руб.86 коп. (на страховую часть пенсии –19562 руб.65 коп., на накопительную часть пенсии – 1710 руб.21 коп.),  всего - 77856 руб.86 коп.,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2834 руб.74 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                                 Н.В.Голованова.