Решение от 15 октября 2009 года №А49-6432/2009

Дата принятия: 15 октября 2009г.
Номер документа: А49-6432/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза
 
    «15» сентября 2009 г.                                                        Дело № А49-6432/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуАдминистрации Кузнецкого района Пензенской области, 442530, Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Комсомольская, 53
 
    кООО  «Зодчий», 440000, г. Пенза, ул. Бакунина, 30А-10
 
    о  присуждении к исполнению обязанности в натуре
 
    при участии:
 
    от истца: Агафонов В.Н. – представитель по доверенности от 01.07.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён по юридическому адресу
 
    установил:Администрация  Кузнецкого района Пензенской области обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» с иском о понуждении ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту №64 от 04.05.2008г. в части установки 39 комплектов душевых кабин с пластиковыми поддонами на строительном объекте: реконструируемый дом- интернат в с. Анненково Кузнецкого района Пензенской области.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежаще извещённого участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ремонтные работы на объекте ответчиком фактически завершены, но объект не может быть сдан в эксплуатацию без спорных душевых кабин, установка которых предусмотрена сметной документацией к муниципальному контракту.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 24  мая 2008 года стороны заключили муниципальный контракт №64 на выполнение иждивением ответчика в срок до 01.08.2008г. подрядных работ по реконструкции детского дома-интерната под жилой дом в с. Анненково Кузнецкого района Пензенской области. Стоимость работ определена контрактом в сумме 8 714 790 руб.
 
    Согласно локальному сметному расчёту №1-4 в жилом доме подлежали установке 39 комплектов душевых кабин с пластиковыми поддонами. Ответчик включил работы по установке душевых кабин, как выполненные, в акт о приёмке работ за май-октябрь 2008 года, истец указанные работы оплатил, что подтвердил реестром исполнения обязательств по договору (в форме акта сверки расчётов).
 
    В результате контрольного обмера фактически выполненных ответчиком на объекте строительных работ, проведённого 6 июля 2009 года, был выявлен факт невыполнения ответчиком работ по установке душевых кабин. Ответчик признал указанное обстоятельство, подписав акт контрольного обмера от 06.07.2009г. (л.д.20). Актом о приёмке выполненных работ от 06.07.2009г. стороны сняли со стоимости выполненных по контракту работ сумму 1 049 284 руб. (стоимость работ по установке душевых кабин, см. л.д.21-22).
 
    Работы по контракту не завершены, контракт сторонами не расторгнут, в связи с чем истец, фактически оплатив ответчику работы по устройству душевых кабин, просит суд обязать ответчика исполнить обязательство по установке душевых кабин в натуре.
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения работ по установке душевых кабин суду не представил, стоимость работ по установке кабин в сумме 1 049 284 руб. истцу не возвратил.
 
    Исковые требования  суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести  на ответчика.
 
    2.Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» в 10-дневный срок по вступлению решения в законную силу произвести установку 39 комплектов душевых кабин с пластиковыми поддонами на строительном объекте: реконструируемый дом-интернат в селе Анненково Кузнецкого района Пензенской области в счёт исполнения обязательств по муниципальному контракту №64 от 04.05.2008г.
 
    3. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный судом срок Администрация  Кузнецкого района Пензенской области вправе осуществить действия, направленные на исполнение обязательства по муниципальному контракту за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать