Решение от 22 декабря 2008 года №А49-6430/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49 - 6430/2008 - 274/4   «  22  »   декабря    2008 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройпром» (440028, г. Пенза, пр. Титова, 1 а)
 
(наименование истца)
 
    к индивидуальному предпринимателю Уханову Дмитрию Юрьевичу (440011, г. Пенза, ул. 8 Марта, 17-17)
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании 1 210 руб. 30 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Понкратова Н.М. – представитель (доверенность от 1.04.2008 г.)
 
 
    установил: ООО «Стройпром» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уханову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы 1 210 руб. 30 коп., включающей в себя задолженность по договору поставки № 65 от 21.03.2007 г. в сумме 844 руб. и пени за просрочку оплаты в сумме 366 руб. 30 коп. на основании ст.ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме. Им в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен период взыскания неустойки с 3.09.2007 г. по 9.11.2008 г.
 
    Данное уточнение судом принято.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор поставки с предоставлением коммерческого кредита № 65 от 21.03.2007 г., срок действия которого до 31.12.2007 г.
 
    По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар для его продажи третьим лицам, а ответчик, в свою очередь, произвести оплату полученного товара не позднее шести рабочих дней с момента реализации товара третьим лицам.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным               № ООО-001054 и № ООО-001055 от 26.03.2007 г. поставил ответчику товар на общую сумму 8 438 руб. 77 коп.
 
    Частично в сумме 7 594 руб. 77 коп. товар ответчиком оплачен, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № ООО-000028 от 16.04.2007 г. и № ООО-000034 от 23.04.2007 г. и № ООО-000050 от 6.06.2007 г. Разница в оплате составляет 844 руб., которая предъявлена ко взысканию.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что товар поставлен ответчику на основании заключенного договора, то его оплата должна быть произведена согласно п. 2.3 договора не позднее шести рабочих дней с момента реализации товара третьим лицам. Доказательств оплаты полученного товара в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил. Сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена. С учетом этого суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 844 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты полученного товара в сумме 366 руб. 30 коп. в соответствии с п. 3.2 договора за период с 3.09.2007 г. по 9.11.2008 г.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого по договору обязательства в части оплаты полученного товара, товар оплачен частично и с просрочкой, и это является основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2 договора в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
 
    Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 366 руб. 30 коп. согласно представленному расчету.
 
    На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Уханова Дмитрия Юрьевича г. Пенза (ОГРН 304583633700082) в пользу ООО «Стройпром» г. Пенза сумму 1 210 руб. 30 коп., в то числе долг в сумме 844 руб., пени в сумме 366 руб. 30 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова