Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-6426/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 52-99-64,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
г. Пенза Дело № А49-6426/2014
«20» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым А.В., рассмотрев
требование кредитора Сидуганова Александра Юрьевича
о включении в реестр требований кредиторов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк»ИНН 5835049380, ОГРН 1025801202371
по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора Николашина Валерия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» ИНН 5835049380, ОГРН 1025801202371
при участии:
временный управляющий Мещенкова Е.И.,
установил:
Кредитор Сидуганов Александр Юрьевич 01.09.2014 г. обратился в арбитражный суд с требованием в сумме 2 017 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО «ТехноПарк». Просил рассмотреть данное требование в его отсутствие.
Определением суда от 16 сентября 2014 года требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08 октября 2014 года.
В судебное заседание 08 октября 2014 года представитель кредитора не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Временный управляющий пояснила, что не считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя кредитора.
Учитывая мнение временного управляющего, суд на основании ст.158 АПК РФ считает необходимым судебное заседание по рассмотрению требований кредитора отложил на20 октября 2014 года для личной явки в судебное заседание кредитора, а также для предоставления им пояснений о возможности включения заявленного требования в реестр с учётом положений пункта 3 ст.182 ГК РФ.
В судебное заседание 20 октября 2014 года представитель кредитора не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов при этом исходит из следующего.
ООО «Технопарк» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.08.2002 за государственным регистрационным номером 10258010202371. Уставный капитал составляет 10 000 руб. Единственным учредителем и директором общества является Сидуганов Александр Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.07.2014 г.в отношенииООО «ТехноПарк» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мещенкова Е. И.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» от 02.08.2014 г.опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.
Кредитор Сидуганов Александр Юрьевич 01.09.2014 г. обратился в арбитражный суд с требованием в сумме 2 017 000 руб. о включении в реестр требований кредиторов в отношении ООО «ТехноПарк». В подтверждение кредитор представил подлинные договоры займа от 11 марта 2013 года и 06 января 2014 года, согласно которым гражданин Сидуганов Александр Юрьевич (займодавец) передал ООО «ТехноПарк», в лице Сидуганова Александра Юрьевича, денежные средства в сумме 2 017 000 руб., а должник обязался вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в порядке и сроки установленные договорами (п.1.1.Договора).
Согласно п. 2.1. Договоров займа возврат суммы займа и процентов должен быть осуществлен в срок до 28 марта 2014 года в сумме 1 472 000 руб. и в срок до 31 декабря 2013 года в сумме 545 000 руб.
Как следует из содержания статьи 65АПК РФ, положений пункта 26Постановления Пленума ВАС РФ N 35, Сидуганов А.Ю. должен предоставить суду документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы договоров займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займов или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иных доказательствах передачи денег должнику (ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 04.10.2011 г. N 6616/11).
В качестве внесения денежных средств заемщик представил подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам. Временный управляющий Мещенкова Е.И. представила выписки из лицевого счета должника, из которых следует, что от Сидуганова А.Ю. осуществлялся «прием наличных по объявлению в дневную кассу».
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что кредитором Сидугановым А.Ю. не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие внесение денежных средств по договорам займа..
Кроме того, судом установлено, что в спорный период Сидуганов А.Ю. являлся единственным участником и генеральным директором ООО «ТехноПарк».
Применительно к пункту 3 статьи 182ГК РФ не допускаются действия представителя по совершению сделок от имени представляемого в отношении себя лично. В связи, с чем заключение договоров займа между Сидугановым А.Ю. и ООО «ТехноПарк», в лице директора Сидуганова А.Ю., является совершением сделок от имени представляемого в отношении себя лично, что влечет признание данных сделок недействительными, изложенная позиция подтверждается судебной арбитражной практикой (определениемВАС РФ N 11339/12 от 30.08.2012, определениемВАС N 4932/13 от 24.04.2013).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности правовых оснований заявленных требований Сидугановым А.Ю.
В связи с чем, требование кредитора Сидуганова А.Ю. в сумме 2 017 000 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ТехноПарк».
Руководствуясь ст.184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во включении требований кредитора Сидуганова Александра Юрьевича в реестр требований кредиторов ООО «ТехноПарк» в сумме 2 017 000 руб. отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Б. Мишина
