Решение от 06 августа 2009 года №А49-6421/2009

Дата принятия: 06 августа 2009г.
Номер документа: А49-6421/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-6421/2009
 
 
    “6 ” августа 2009 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Пачелмского района Пензенской области (442100, Пензенская область, р.п.Пачелма, ул.Драгунова, 75; 440600, г.Пенза, ул.Богданова, 7)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шуляпину Сергею Владимировичу (442240, Пензенская область, Каменский район, с.Кевдо-Мельситово, ул.Ленина, 71)
 
    о привлечени к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Беляковой Л.Н. – старшего помощника прокурора (удост. № ТО 087978)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился
 
    установил:
 
    Прокуратура Пачелмского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Шуляпина Сергея Владимировича.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Надлежащим образом извещенный индивидуальный предприниматель Шуляпин С.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление предпринимателя Шуляпина С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя Шуляпина С.В.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил:
 
    Шуляпин Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии 58 № 001100138, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Пензенской области 23.12.2004 г. 
 
    В результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования, проведенной Прокуратурой Пачелмского района Пензенской области 27.06.2009 г., установлено, что предприниматель Шуляпин С.В. осуществляет реализацию аптечек первой медицинской помощи (автомобильных) «ФЭСТ», укомплектованных лекарственными средствами (экстракт валерианы, валидол, нитросорбит, аспирин, уголь активированный),  без лицензии.
 
    27.06.2009 года прокурором Пачелмского района в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и статьей 25 Федерального Закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении нарушителя – индивидуального предпринимателя Шуляпина С.В. – вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 1 статьи 49 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании определенных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию (подпункт 47 пункта 1).
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 20.08.1996 г. № 325 (в редакции приказа от 01.04.2002 г. № 325), утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, валидол, уголь активированный, настойка валерианы и т.д.).
 
    Как установлено материалами дела, индивидуальный предприниматель Шуляпин С.В. на территории ОАО «Пачелмский рынок»», расположенного в р.п.Пачелма, ул.Ковальчука, 16, реализовывал в розницу медицинские автомобильные аптечки, в состав которых входили лекарственные средства: экстракт валерианы, валидол, нитросорбит, аспирин, уголь активированный, без соответствующего разрешения (лицензии).   
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Шуляпиным С.В. осуществлялась продажа аптечек первой помощи (автомобильных) без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Учитывая, что выявленное правонарушение совершено предпринимателем Шуляпиным С.В. впервые, арбитражный суд считает возможным установить штраф в минимальном размере – 4000 (четыре тысячи) руб. без конфискации продукции.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Шуляпина Сергея Владимировича, 4 июня 1981 года рождения, уроженца с.Кевдо-Мельситово Каменского района Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, Каменский район, с.Кевдо-Мельситово, ул.Ленина, 71, имеющего свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 58 № 001100138, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
 
    Административный штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области)
 
    ИНН 5836010138
 
    КПП 583701001
 
    р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области
 
    БИК 04565001
 
    КБК 415 1 16 90010 01 0000 140
 
    ОКАТО 56401000000.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                 Е.Л.Столяр                                          
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать