Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А49-6420/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6420/2014
“ 09 ” октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена « 06 » октября 2014 года.
В полном объёме решение изготовлено « 09 » октября 2014 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуоткрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Пензе, ОГРН 1027739362474
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Пензенского филиала, ОГРН 1021602843470
о взыскании 36 297 руб. 54 коп.
при участии:
от истца: Чернова С.П. – представитель по доверенности от 09.01.2014г., паспорт.
установил:открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Пензе обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 36297 руб. 54 коп., выплаченного истцом в связи с повреждением автомобиля OPELASTRAрег. знак О 483 КР 58, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (риск КАСКО: ущерб, угон).
Причинение вреда застрахованному имуществу имело место в результате ДТП с участием автомобилей OPELASTRAрег. знак О 483 КР 58 под управлением водителя Фроловой М.А. и VOLVO-850 рег. знак Н 157 МУ 58 под управлением водителя Ушкова С.В. по вине последнего.
Иск предъявлен истцом к ОАО «Страховая группа МСК», как к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля VOLVO-850.
Судебное разбирательство по делу назначено на 06 октября 2014 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67).
Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Представитель истца поддержал исковые требования полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
03 июля 2013 года в 18 час. 30 мин. возле дома № 30 по пр. Строителей в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPELASTRAрег. знак О 483 КР 58 под управлением водителя Фроловой М.А. и VOLVO-850 рег. знак Н 157 МУ 58 под управлением водителя Ушкова С.В. (справка о ДТП – л.д. 9).
Согласно постановлению 58 РО № 893446 от 03 июля 2013 года по делу об административном правонарушении (л.д. 10а), указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ушкова С.В., который, управляя автомобилем VOLVO-850, при повороте налево не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, в результате чего произвёл столкновение с автомобилем OPELASTRAрег. знак О 483 КР 58.
В результате указанного происшествия автомобиль OPELASTRAполучил механические повреждения.
Повреждённый автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (риск КАСКО: ущерб, угон) в ОСАО «Ингосстрах» (период страхования с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2013 года).
Страхователем по договору указана Фролова Мария Александровна.
В качестве выгодоприобретателей по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и риску «Угон» в размере кредитной задолженности страхователя перед банком, существующей на момент страхового возмещения, в договоре указан залогодержатель ТС – ОАО «Сбербанк России», в остальных случаях – страхователь; по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС в качестве выгодоприобретателя назван страхователь.
Страховая сумма определена в размере 803900 руб. 00 коп.
Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом GM№ 27405742 (л.д. 12).
Учитывая, что вред имуществу был причинён в период действия договора страхования, страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением от 08 июля 2013 года о наступлении страхового случая (л.д. 13).
Указанное выше событие было признано страховой организацией страховым случаем (страховой акт № 244-171-2227765/13-1 – л.д. 10), поврежденное ТС направлено на ремонт на СТО ООО «Автолоцман» (направление – л.д. 15).
В соответствии с калькуляцией СТО (л.д. 16-17, 18-19) стоимость ремонта с учётом акта разногласий (л.д. 21) составила 41962 руб. 00 коп.
Указанная денежная сумма была перечислена истцом 08 октября 2013 года в ООО «Автолоцман» по платёжному поручению № 1132112 со ссылкой в «назначении платежа» на полис GM№ 27405742 (л.д. 22).
В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одним из способов перехода прав кредитора на основании закона.
Требование о возмещении убытков может быть предъявлено как к лицу, причинившему вред, так и непосредственно к страховщику его гражданской ответственности за причинение вреда, в силу прямого указания статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ВВВ № 0620205897 от 18 октября 2012 года – л.д. 70, 71) гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения спора.
В соответствии со статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец (ОСАО «Ингосстрах») обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием к ответчику (ОАО «Страховая группа МСК») о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 36297 руб. 54 коп. в размере произведённой страховой выплаты с учётом износа заменённых деталей.
Указанный размер ущерба подтвержден заключением ООО «Smart-Finance» (л.д. 27-28).
Рассмотрев исковые требования, учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», размер ущерба, причинённого в результате указанного происшествия подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, заявленная ко взысканию сумма ущерба не превышает максимальный размер выплаты, установленный Федеральным Законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании страхового возмещения заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 927, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 36297 руб. 54 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
