Решение от 09 октября 2014 года №А49-6416/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-6416/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 09 октября 2014 года
 
 
    «09» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (440000, г. Пенза, ул. Пушкина/Гладкова, ?, ОГРН 1076450006280)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (443099, г. Самара, ул. Максима Горького, 119, офис 10; ОГРН 1075834002001)
 
    о взыскании 145282 руб. 22 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Жидков В. А. (доверенность от 01. 09. 2014 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Строитель» о взыскании задолженности в сумме 135535 руб. 16 коп. за электроэнергию,  поставленную в период с февраля по декабрь 2013 года без договора и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9747 руб. 06 коп.. Требования заявлены на основании ст. ст. 307- 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 20. 06. 2014 года дело принято к производству арбитражного суда по правилам ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 15. 08. 2014 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.  89-100), по адресу, указанному в договоре энергоснабжения №7086 от 20. 11. 2009 года: г. Пенза, ул. Бакунина, 58 (л.д. 48), и по адресу, указанному в претензии от 11. 03. 2014 года №МР6/124/ВК/490/8 (л.д. 78).
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о причинах неявки суд в известность не поставил.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20. 11. 2009 года между ОАО «Пензаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Строитель» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №7086, по условиям которого Гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Покупателю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Покупателя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (л. д. 41-55).
 
    Договор заключен на срок с 01. 11. 2009 года по 31. 12. 2010 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).
 
    В связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики  РФ №29 от 24. 01. 2013 года статус  гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт» на территории Пензенской области присвоен ОАО «МРСК Волги», которому с 01. 02. 2013 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.
 
    Из материалов дела так же следует, что в период с февраля по декабрь 2013 года истец поставил ответчику электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры №1302282665/584612 от 28. 02. 2013 года на сумму 17495 руб. 71 коп., №1303312426/584612 от 31. 03. 2013 года на сумму 25997 руб. 44 коп., №1304301081/584612 от 30. 04. 2013 года на сумму 22174 руб. 98 коп., №130531652/584612 от 31. 05. 2013 года на сумму 18515 руб. 80 коп., №1306301077/584612 от 30. 06. 2013 года на сумму 28403 руб. 02 коп., №1307312357/584612 от 31. 07. 2013 года на сумму 20762 руб. 09 коп., №130831659/584612 от 31. 08. 2013 года на сумму 26226 руб. 24 коп., №1309301044/584612 от 30. 09. 2013 года на сумму 28656 руб. 28 коп., №1310312404/584612 от 31. 10. 2013 года на сумму 24497 руб. 86 коп., №1311302106/584612 от 30. 11. 2013 года на сумму 11310 руб. 19 коп., №1312311303/584612 от 31. 12. 2013 года на сумму 43964 руб. 61 коп. Всего на общую сумму 268004 руб. 22 коп. (л. д. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76).
 
    Поставка электроэнергии осуществлялась истцом без договора.
 
    Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры оплачены ответчиком частично, т.е. в сумме 132469 руб. 06 коп. (неоплаченная часть счета-фактуру №1307312357/584612 от 31. 07. 2013 года составляет 879 руб. 98 коп., счета-фактуры  №130831659/584612 от 31. 08. 2013 года, №1309301044/584612 от 30. 09. 2013 года, №1310312404/584612 от 31. 10. 2013 года, №1312311303/584612 от 31. 12. 2013 года, №1311302106/584612 от 30. 11. 2013 года – не оплачены полностью), ОАО «МРСК Волги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании суммы долга в размере 135535 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9747 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 135535 руб. 16 коп. ответчиком не оспорены и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
 
    В данном случае отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязательств по оплате электроэнергии, поскольку в силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что ответчик, потребив полученную от истца электроэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.
 
    Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, и доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период электроэнергии в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ признает исковые требования ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о взыскании с ООО «Строитель» суммы долга в размере 135535 руб. 16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно представленному истцом расчету, с ООО «Строитель» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9747 руб. 06 коп., исходя из суммы каждого денежного обязательства отдельно, периодов просрочки и ставки рефинансирования  ЦБ РФ  – 8,25 % годовых (л.д. 10).
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5358 руб. 47 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е  Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» сумму долга в размере  135535 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9747 рублей 06 копеек. Всего 145282 рубля 22 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5358 рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                           Н. Е. Гук