Решение от 07 июля 2009 года №А49-6401/2008

 
 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-6401/2008-207а/22
 
 
    “7” июля 2009 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Л.Столяр,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Кузнецкий завод радиоприборов» (442500, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, 8А)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234)
 
 
    о признании недействительным требования
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Рыбалкина А.С. – юрисконсульта (дов. от 01.07.2009 г.)
 
    от ответчика – Бадаевой Е.И. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 07.05.2008 г. № АБ-02-01-68042)
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Кузнецкий завод радиоприборов» (далее – ФГУП «КЗРП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.08.2008 г.  № 2251.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    По мнению заявителя, обжалуемое требование налогового органа не соответствует нормам статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в оспариваемом требовании налоговым органом предложены к уплате пени, начисленные на недоимку по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - налог на реализацию ГСМ), исполнительное производство по взысканию которой приостановлено определениями Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10.04.2008 г., 08.10.2008 г. на период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г.   
 
    Ответчик заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку сумма задолженности по налогу на реализацию ГСМ подтверждена налоговыми декларациями (налоговыми расчетами), а процедура принудительного взыскания – соответствующими требованиями, решениями о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, решениями об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и соответствующими постановлениями.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Налоговым органом выставлено ФГУП «КЗРП» требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 29.08.2008 г. № 2251, в соответствии с которым исчислены пени за несвоевременную уплату налога на реализацию ГСМ в общей сумме 3880 руб. 74 коп.
 
    Как следует из расчета, представленного налоговым органом в судебное заседание, пени по налогу на имущество начислены за период с 18.02.2005 г. по 31.07.2008 г. (т.2 л.д. 17).
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в установленный законом срок  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пунктом 6 указанной статьи также предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, который, в первую очередь, обязывает налоговый орган направить требование налогоплательщику.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (сбора, пени, штрафа), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога (пени), а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пени) (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
 
    Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в требовании об уплате налога должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
 
    Как установлено материалами дела, обжалуемое требование содержит: сведения об имеющейся общей задолженности налогоплательщика в сумме 178550019 руб. 11 коп., в том числе по налогам – 85571586 руб. 67 коп.; сумма начисленных пеней (3880 руб. 74 коп.); основание взимания пеней – статья 75 Налогового кодекса РФ; срок исполнения требования – 19.09.2008 г.; процентная ставка пени – одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (14.07.2008 г.) 11 % годовых; обеспечительные меры и меры принудительного взыскания пени в случае неисполнения требования в установленный срок (т.1 л.д.5).
 
    Кроме того, суд учитывает, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825@, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.12.2006 г. № 8633.
 
    Обжалуемое требование оформлено в соответствии с положениями указанного приказа ФНС России и содержит все установленные законом сведения, за исключением установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, так как дата 20.10.2005 г. не является сроком уплаты налога на реализацию ГСМ, отмененного в 2000 году.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» (пункт 13), требование об уплате налога может быть признано недействительным только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    Неуказание в обжалуемом требовании даты, с которой начисляются пени, не является в данном случае существенным нарушением, так как требование основано на фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени.
 
    Материалами дела установлено, что обязанность по уплате налога на реализацию горюче-смазочных материалов была предусмотрена в 2000 году Законом Российской Федерации от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
 
    В силу статьи 4 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» налог на реализацию ГСМ (автобензина, дизельного топлива, масел, сжатого и сжиженного газов) уплачивают объединения, предприятия, организации и предприниматели, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и организационно-правовых форм, реализующие указанные материалы, в том числе ввозимые на территорию Российской Федерации, в размере 25 процентов от суммы реализации (в денежном исчислении) без налога на добавленную стоимость.
 
    Порядок и сроки уплаты налога на реализацию ГСМ предусмотрены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 г. № 2235-1 «Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации». 
 
    Согласно имеющимся в материалах дела налоговым декларациям ФГУП «КЗРП» по налогу на реализацию ГСМ заявителем начислены к уплате в бюджет следующие суммы налога (т.2 л.д.28-31):
 
    за 1 квартал 2000 года по сроку уплаты 20.01.2000 г. – 1417 руб.;
 
    за 2 квартал 2000 года по сроку уплаты 20.07.2000 года – 1355 руб.;
 
    за 3 квартал 2000 года по сроку уплаты 20.10.2000 года – 4311 руб.;
 
    за 4 квартал 2004 года по сроку уплаты 20.01.2001 года – 2460 руб.
 
    За 2, 3 и 4 кварталы 2000 года налог на реализацию ГСМ в общей сумме 8126 руб. заявителем не уплачен (1355+4311+2460). Согласно расчету налогового органа на указанную сумму задолженности начислены пени за период с 18.02.2005 г. по 31.07.2008 г. в размере 3880 руб. 74 коп.
 
    Материалами дела подтверждается, что для взыскания задолженности по налогу на реализацию ГСМ, за неуплату которого начислены пени, налоговым органом предпринимались следующие меры принудительного взыскания:
 
    за 2 квартал 2000 года - требование № 655 об уплате налогов по состоянию на 21.08.2000 года (в том числе налог на реализацию ГСМ – 1355 руб.), решение № 286 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 31.08.2000 года, решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества от 21.04.2004 года № 24, постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества от 21.04.2004 года № 24 (т.1 л.д.112-113, 118-120);
 
    за 2 и 3 квартал 2000 года – требование от 24.11.2000 года № 1028 (в том числе налог на реализацию ГСМ – 5666 руб. (1355+4311), решение о взыскании налога за счет денежных средств от 04.12.2000 года № 412, решение о взыскании налога за счет имущества от 21.04.2004 года № 24, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 21.04.2004 года № 24 (т.1 л.д.116-120);
 
    за 4 квартал 2000 года – требование об уплате налога, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, решение о взыскании налога за счет имущества, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговым органом не выносились.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А49-6414/2008-227а/7 признано недействительным требование налогового органа от 29.08.2008 г. № 2264. Основанием для признания недействительным обжалуемого требования явилось несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и пеней, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса РФ, в части пропуска 60-ти дневного срока, применяемого ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, в том числе по требованию об уплате налога от 24.11.2000 г. № 1028, решению о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 04.12.2000 г. № 412, постановлению о взыскании налога за счет имущества от 21.04.2004 г. № 24.
 
    Указанными актами налоговый орган взыскивал и налог на реализацию ГСМ за 2 и 3 квартал 2000 года, а по взысканию налога за 4 квартал 2000 г. налоговым органом не предпринималось мер для принудительного взыскания налога.
 
    Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, налогоплательщику не должны начисляться пени по тем недоимкам, срок на взыскание которых истек. Этот вывод следует из обеспечительного (акцессорного) характера пени и подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.207 г. № 8241/07 указано, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью уплаты налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности уплаты пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности уплаты налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности уплаты налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным требования налогового органа от 29.08.2008 года № 2251 обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации требование № 2251 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2008 г.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Кузнецкий завод радиоприборов» (Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, 8а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                              Е.Л.Столяр