Решение от 12 февраля 2009 года №А49-6400/2008

 
 
 
                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:
 
    info@penza.arbitr.ru
 
 
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-6400/2008-206а/22
 
 
    “12” февраля 2009 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Кузнецкий завод радиоприборов» (442500, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, 8А)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Ленина, 234)
 
 
    о признании недействительным требования
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Земсковой Е.В. – юрисконсульта (дов. от 26.06.2008 г.)
 
    от ответчика – Бадаевой Е.И. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 07.05.2008 г. № АБ-02-01-68042) , Власовой Л.С. – начальника отдела урегулирования задолженности (дов. от 03.12.2008 г. № АБ-02-01-199999)
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Кузнецкий завод радиоприборов» (далее – ФГУП «КЗРП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.08.2008 г.  № 2250.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    По мнению заявителя, обжалуемое требование налогового органа не соответствует нормам статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в оспариваемом требовании налоговым органом предложены к уплате пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество организаций, исполнительное производство по взысканию которой приостановлено определениями Кузнецкого городского суда Пензенской области от 10.04.2008 г., 08.10.2008 г. на период с 10.04.2008 г. по 10.04.2009 г.   
 
    Ответчик заявленные требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку сумма задолженности по налогу на имущество подтверждена налоговыми декларациями (налоговыми расчетами), а процедура принудительного взыскания – соответствующими требованиями, решениями о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, решениями об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и соответствуюими постановлениями.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2009 года, после чего судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Налоговым органом выставлено ФГУП «КЗРП» требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 29.08.2008 г. № 2250, в соответстии с которым исчислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество в общей сумме 857167 руб. 75 коп.
 
    Как следует из расчета, представленного налоговым органом в судебное заседание, пени по налогу на имущество начислены за период с 25.02.2006 г. по 31.07.2008 г., однако в связи с арифметической ошибкой сумма пени составляет не 857167 руб. 75 коп., как указано в обжалуемом требовании (т.1 л.л.22-23), а 856867 руб. 75 коп. (т.4 л.д.94-95).
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в установленный законом срок  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты налогов, сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пунктом 6 указанной статьи также предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, который, в первую очередь, обязывает налоговый орган направить требование налогоплательщику.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (сбора, пени, штрафа), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленых на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога (пени), а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пени) (пункт 4 статьи 69 Кодекса).
 
    Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в требовании об уплате налога должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.
 
    Как установлено материалами дела, обжалуемое требование содержит: сведения об имеющейся общей задолженности налогоплательщика в сумме 178550019 руб. 11 коп., в том числе по налогам – 85571586 руб. 67 коп.; установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога (с 01.08.2005 г. по 30.07.2008 г.); сумма начисленных пеней (857167 руб. 75 коп.); основание взимания пеней – статья 75 Налогового кодекса РФ; срок исполнения требования – 19.09.2008 г.; процентная ставка пени – одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (14.07.2008 г.) 11 % годовых; обеспечительные меры и меры принудительного взыскания пени в случае неисполнения требования в установленный срок (т.1 л.д.22-23)..  
 
    Налоговым органом в обжалуемом требовании указаны предусмотренные законодательством сведения, за исключением установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога на имущество по сроку 24.10.2005 г. в сумме 313242 руб. (позиция № 2).
 
    Довод заявителя о том, что в обжалуемом требовании налоговым органом неправомерно указаны уплаченные и приостановленные к взысканию суммы налога, судом отклоняется, так как данные суммы не взыскиваются, а приводятся справочно, о чем указано в примечании к требованию. Более того, как следует из расчета сумм пени по обжалуемому требованию № 2250, своевременно уплаченные суммы налога (позиции №№ 10, 12-14) не участвуют в расчете пеней (т.4 л.д.94-95).
 
    Кроме того, суд учитывает, что форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825@, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.12.2006 г. № 8633.
 
    Обжалуемое требование оформлено в соответствии с положениями указанного приказа ФНС России и содержит все установленные законом сведения.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» (пункт 13), требование об уплате налога может быть признано недействительным только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    Неуказание в обжалуемом требовании даты, с которой начисляются пени, не является в данном случае существенным нарушением, так как требование основано на фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени.
 
    Материалами дела установлено, что обязанность по уплате налога на имущество предусмотрена главой 30 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Налог на имущество организаций установлен и введен в действие на территории Пензенской области в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса РФ законом Пензенской области от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» с 01.01.2004 г. (далее – ЗПО от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО).
 
    Пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками данного налога признаются российские организации, а объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 374 Кодекса для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
 
    Ставка налога на имущество определена пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса РФ и статьей 2 ЗПО от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО в размере 2,2 процента от среднегодовой стоимости имущества налогоплательщика, признаваемого объектом налогообложения.
 
    Статьей 3 ЗПО от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО установлено, что налогоплательщики уплачивают в бюджет налог на имущество организаций, исчисленный в порядке, установленном главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам отчетных и налогового периодов.
 
    Указанной статьей также определено, что уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организации производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. 
 
    Сроки представления налогоплательщиками налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговых деклараций по итогам налогового периода установлены в пунктах 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода – не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела налоговым декларациям и налоговым расчетам ФГУП «КЗРП» по налогу на имущество заявителем начислены к уплате в бюджет следующие суммы налога (т.1 л.д.56-149, т.2 л.д.1-20):
 
    за 1 квартал 2004 года по сроку уплаты 30.03.2004 года – 375260 руб.;
 
    за полугодие 2004 года (2 квартал 2004 года) по сроку уплаты 30.07.2004 года – 374280 руб.;
 
    за 9 месяцев 2004 года (3 квартал 2004 года) по сроку уплаты 01.11.2004 года (30.10.2004 г. – нерабочий день) – 372845 руб.;
 
    за 2004 год (4 квартал 2004 года) по сроку уплаты 30.03.2005 года – 362736 руб.;
 
    за 1 квартал 2005 года по сроку уплаты 03.05.2005 года (30.04.2005 года – нерабочий день) – 361619 руб.;
 
    за полугодие 2005 года (2 квартал 2005 года) по сроку уплаты 01.08.2005 года (30.07.2005 г. – нерабочий день) – 359754 руб.;
 
    за 9 месяцев 2005 года (3 квартал 2005 года) по сроку уплаты 31.10.2005 года (30.10.2005 года – нерабочий день) – 358197 руб.;
 
    за 2005 год (4 квартал 2005 года) по сроку уплаты 30.03.2005 года – 346161 руб.;
 
    за 1 квартал 2006 года по сроку уплаты 02.05.2006 года (30.04.2006 года – нерабочий день)– 340394 руб.;
 
    за полугодие 2006 года (2 квартал 2006 года) по сроку уплаты 31.07.2006 года (30.07.2006 года – нерабочий день)– 324787 руб.;
 
    за 9 месяцев 2006 года (3 квартал 2006 года) по сроку уплаты 30.10.2006 года– 317578 руб.;
 
    за 2006 год (4 квартал 2006 года) по сроку уплаты 30.03.2007 года – 268669 руб.;
 
    за 1 квартал 2007 года по сроку уплаты 02.05.2007 года– 295119 руб.;
 
    за полугодие 2007 года (2 квартал 2007 года) по сроку уплаты 30.07.2007 года– 293853 руб.;
 
    за 9 месяцев 2007 года (3 квартал 2007 года) по сроку уплаты 30.10.2007 года– 293011 руб.;
 
    за 2007 год (4 квартал 2007 года) по сроку уплаты 31.03.2008 г. (30.03.2008 г. – нерабочий день) – 291926 руб.;
 
    за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты 30.04.2008 года – 302523 руб.;
 
    за полугодие 2008 года (2 квартал 2008 года) по сроку уплаты 30.07.2008 года – 301310 руб.  
 
    Указанные суммы налога уплачены заявителем в бюджет в следующие сроки (т.2 л.д.121-150, т.3 л.д.1-20):
 
    за 1 квартал 2004 года – 21.09.2004 года (инкассовое поручение от 06.09.2004 года на сумму 375260 руб.) (т.2 л.д.121);
 
    за полугодие 2004 года (2 квартал 2004 года) – 15.02.2004 года (платежное поручение от 15.02.2005 года № 3 на сумму 55000 руб.) и 24.11.2005 года произведен зачет в сумме 17264 руб. из уплаченной платежным поручением от 24.11.2004 года № 54 суммы 380000 руб.;
 
    за 9 месяцев 2004 года (3 квартал 2004 года) – налог не уплачен;
 
    за 2004 год (4 квартал 2004 года) – 24.11.2005 года (платежное поручение от 24.11.2004 года № 54 на сумму 380000 руб.);
 
    за 1 квартал 2005 года – налог не уплачен;
 
    за полугодие 2005 года (2 квартал 2005 года) – налог уплачен в общей сумме 115624 руб. 32 коп. (платежные поручения: от 21.12.2005 года на сумму 10393 руб. 35 коп.; от 13.01.2006 года на сумму 20388 руб. 36 коп.; от 16.01.2006 года № 49 на сумму 14563 руб. 11 коп.; от 20.01.2006 года № 101 на сумму 4854 руб. 37 коп.; от 26.01.2006 года № 147 на сумму 9708 руб. 74 коп.; от 31.01.2006 г.  на сумму 36298 руб. 48 коп.; от 09.02.2006 года № 268 на сумму 19417 руб. 48 коп.);
 
    за 9 месяцев 2005 года (3 квартал 2005 года) – налог не уплачен;
 
    за 2005 год (4 квартал 2005 года) – налог не уплачен;
 
    за 1 квартал 2006 года – налог не уплачен;
 
    за полугодие 2006 года (2 квартал 2006 года) – налог не уплачен;
 
    за 9 месяцев 2006 года (3 квартал 2006 года) – налог не уплачен;
 
    за 2006 год (4 квартал 2006 года) – 01.06.2007 года (платежное поручение от 30.05.2007 г. № 204 на сумму 268669 руб.);
 
    за 1 квартал 2007 года – 06.06.2007 года (платежное поручение от 05.06.2007 года № 273 на сумму 295119 руб.);
 
    за полугодие 2007 года (2 квартал 2007 года) – 19.07.2007 года (платежное поручение от 19.07.2007  № 469 года на сумму 293853 руб.);
 
    за 9 месяцев 2007 года (3 квартал 2007 года) – 09.11.2007 года (платежное поручение от 09.11.2007 года № 178 на сумму 293011 руб.);
 
    за 2007 год (4 квартал 2007 года) – 21.01.2008 года (платежное поручение от 21.01.2008 г. № 904 на сумму 291926 руб.);
 
    за 1 квартал 2008 года – 30.04.2008 года (платежное поручение от 29.04.2008 г. на сумму 302523 руб.);
 
    за полугодие 2008 года (2 квартал 2008 года) – 16.07.2008 года (платежное поручение от 11.07.2008 года № 800 на сумму 301310 руб.).
 
    Вышеназванные суммы начисленного налога на имущество подтверждены имеющимися в материалах дела декларациями (налоговыми расчетами) заявителя по налогу на имущество за 2004, 2005, 2006, 2007 годы, полугодие 2008 года, а и уплаченные – вышеуказанными платежными поручениями заявителя.
 
    Из материалов дела видно, что недоимка по налогу на имущество, на которую начислены пени за период с 25.02.2006 года по 31.07.2008 года, образовалась у заявителя с 30.04.2004 года, начиная с налогового расчета за 1 квартал 2004 года.
 
    Наличие задолженности по налогу на имущество подтверждено и актами сверки от 31.12.2005 г. и 31.05.2007 г., подписанными заявителем и налоговым органом без разногласий, и которые согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве», являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие и размер недоимки (т.4 л.д.63-64).
 
    Материалами дела подтверждается, что для взыскания задолженности по налогу на имущество, за неуплату которого начислены пени, налоговым органом предпринимались следующие меры принудительного взыскания (т.3 л.д.24-150, т.4 л.д.1-62):
 
    за 1 квартал 2004 года - требование № 1730 об уплате налогов по состоянию на 05.05.2004 года, решение № 1239 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 31.05.2004 года, постановление о взыскании налога за счет имущества не выносилось в связи с уплатой налога 21.09.2004 года;
 
    за полугодие 2004 года (2 квартал 2004 года) – требование от 03.09.2004 года № 2597, решение о взыскании налога за счет денежных средств от 22.09.2004 года № 2095, решение о взыскании налога за счет имущества от 30.05.2005 года № 134, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 30.05.2005 года № 87;
 
    за 9 месяцев 2004 года (3 квартал 2004 года) – требование от 02.12.2004 года № 6932, решение о взыскании налога за счет денежных средств от 02.02.2005 года № 42, решение о взыскании налога за счет имущества от 30.05.2004 года № 134, постановление от 30.05.2005 года № 87;
 
    за 1 квартал 2005 года – требование от 14.05.2005 года № 27904, решение о взыскании налога за счет денежных средств от 25.05.2005 года № 2696, решение о взыскании налога за счет имущества от 20.06.2005 года № 145, постановление от 20.06.2005 года № 96;
 
    за полугодие 2005 года (2 квартал 2005 года) – требование от 05.08.2005 года № 30900; решение о взыскании налога за счет денежных средств от 16.08.2005 года № 5054, решение о взыскании налога за счет имущества от 13.01.2006 года № 183, постановление от 13.01.2006 года № 1;
 
    за 9 месяцев 2005 года (3 квартал 2005 года) – требование от 14.11.2005 года № 36066, решение о взыскании налога за счет денежныхсредств от 06.12.2005 года № 7901, решение о взыскании налога на счет имущества от 26.06.2006 года № 604, постановление от 26.06.2006 года № 386;
 
    за 2005 год (4 квартал 2005 года) – требование от 14.04.2006 года № 3723, решение о взыскании налога за счет денежных средств от 26.04.2006 года № 3704, решение о взыскании налога за счет имущества от 26.06.2006 года № 603, постановление от 26.06.2006 года № 385;
 
    за 1 квартал 2006 года – требование от 10.05.2006 года № 5274, решение о взыскании налога за счет денежных средств от 22.05.2006 года № 5134, решение о взыскании налога за счет имущества от 26.06.2006 года № 603, постановление от 26.06.2006 года № 385;
 
    за полугодие 2006 года (2 квартал 2006 года) – требование от 23.08.2006 года № 9096, решение о взыскании налога за счет денежных средств от 11.09.2006 года № 7730, решение о взыскании налога за счет имущества от 12.10.2006 года № 1062, постановление от 12.10.2006 года № 848;
 
    за 9 месяцев 2006 года (3 квартал 2006 года) – требование от 04.11.2006 года № 22625, решение о взыскании налога за счет денежных средств от 23.11.2006 года № 10918, решение о взыскании налога за счет имущества от 11.01.2007 года № 1, постановление от 11.01.2007 года № 1;
 
    за 2006 год (4 квартал 2006 года) – требование от 18.04.2007 года № 1010, решение о взыскании за счет денежных средств от 08.05.2007 года № 633, решение о взыскании налога за счет имущества от 10.05.2007 г. № 288, постановление от 10.05.2007 года № 292;
 
    за 3 квартал 2007 года – требование от 09.11.2007 года № 40466, налог уплачен 09.11.2007 года.
 
    Указанные акты принудительного взыскания налога на имущество имеются в материалах дела, заявителем не оспаривались и недействительными в установленном порядке не признаны недействительными.
 
    Более того, на основании указанных постановлений о взыскании налога за счет имущества возбуждены исполнительные производства, исполнение по которым отсрочено до 09.04.2009 года (т.2 л.д.96-103).
 
    При проверке расчета пени по обжалуемому требованию судом также установлено, что сумма пеней за период с 25.02.2006 года по 31.07.2008 года составляет 869666 руб. 18 коп., из которой налоговым органом вычтены суммы пеней, добровольно уплаченных заявителем, а именно: 7904 руб. 36 коп. – пени по состоянию на 01.12.2004 г., 4207 руб. 64 коп. – пени за период с 03.05.2007 года по 05.06.2007 г.; 686 руб. 43 коп. – пени за период с 31.10.2007 г. по 08.11.2007 г. (т.4 л.д.94-95, т.3 л.д.55, т.3 л.д.1, т.3 л.д.9).
 
    Однако сумма 7904 руб. 36 коп. ошибочно указана в качестве уплаты пени по обжалуемому требованию, поскольку образовалась по состоянию на 30.12.2004 г. (требование от 30.12.2004 г. № 9555) и уплачена заявителем 06.05.2005 г., то есть до 25.02.2006 г.
 
    Таким образом, сумма пени по обжалуемому требованию должна быть исчислена в размере 872676 руб. 47 коп. (869666,18+7904,36-4207,64-686,43).
 
    Вместе с тем, при рассмотрении данного дела суд установил, что налоговым органом за этот же период ранее предъявлялись требования об уплате пеней по налогу на имущество, а именно: требование от 14.04.2006 года № 3723 на сумму 3648 руб. 46 коп. по сроку уплаты 01.04.2006 года (т.3 л.д.128-129); требование от 10.05.2006 года № 5274 на сумму 11550 руб. 58 коп. по сроку уплаты 01.05.2006 года (т.3 л.д.133-134); требование от 29.07.2006 года № 8392 на сумму 10118 руб. 28 коп. по сроку уплаты 01.07.2006 года (т.3 л.д. 141-142); требование от 07.09.2006 года № 20204 на сумму 3024 руб. 40 коп. по сроку уплаты 01.09.2006 года (т.4 л.д.1-2); требование от 07.12.2006 года № 40971 на сумму 5050 руб. 64 коп. по сроку уплаты 01.12.2006 года (т.4 л.д.33-34); требование от 18.04.2007 года № 1010 на сумму 5419 руб. 34 коп. (т.4 л.д.52-53). Итого на сумму 38811 руб.70 коп.
 
    Таким образом, поскольку ранее налоговым органом за этот же период ежеквартально начислялись пени за неуплату налога на имущество, оснований для их начисления в обжалуемом требовании в сумме 38811 руб. 70 коп. не имелось.
 
    Довод налогового органа о том, что сумма пеней по обжалуемому требованию является частью пеней, рассчитанных за определенный временной период, часть из которых взыскивалась ранее указанными требованиями, судом отклоняется, так как налоговое законодательство исходит из того, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и заканчивая днем фактической уплаты налога (сбора). Данный процесс является непрерывным, начисление же и взыскание пени частями за один и тот же период неуплаты налога налоговым законодательством не предусмотрен.
 
    При рассмотрении даного дела суд также пришел к выводу о том, что сумма пени в размере 4207 руб. 64 коп., начисленная за период просрочки уплаты налога на имущество за 1 квартал 2007 года по сроку уплаты 30.04.2007 года, была уплачена заявителем самостоятельно 06.06.2007 года платежным поручением от 05.06.2007 года № 274  (т.3 л.д.1). Между тем, налоговым органом данная сумма включена в требование от 28.08.2007 г. № 1663, решение № 783 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 20.11.2007 года и соответствующее постановление от 20.11.2007 года № 791 (т. 2 л.д.62, т.2 л.д.50-51).
 
    Довод налогового органа о том, что данная сумма была направлена на уплату пени, начисленных за период с 01.12.2006 года по 31.12.2006 года и за период с 01.04.2007 года по 30.04.2007 года, судом отклоняется, так как в платежном поручении заявителя в назначении платежа указано, что уплачиваются пени по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года. Повторное начисление пени и предъявление их к уплате не соответствует нормам налогового законодательства. Более того, период с 01.12.2006 г. по 31.12.2006 г. и с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г. также входит в период начисления пени по обжалуемому требованию – с 25.02.2006 г. по 31.07.2008 г.
 
    Суд также пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок давности для взыскания пеней за неуплату налога на имущество за 4 квартал 2006 года в сумме 268669 руб. по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ  пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.
 
    Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как установлено материалами дела, налог на имущество за 2006 год (4 квартал 2006 года) по сроку уплаты 30.03.2007 года уплачен заявителем 01.06.2007 года (т. 2 л.д.145).
 
    Срок для направления требования об уплате пеней за период с 31.03.2007 года по 31.05.2007 года должен исчисляться с 04.06.2007 года (02.06.2007 год – нерабочий день), а решение об обращении взыскания на денежные средства должно быть вынесено не позднее 24.08.2007 г. (20 дней + 2 месяца).
 
    Обжалуемое требование, которым заявителю предлагается уплатить, в том числе, пени за период с 31.03.2007 года по 31.05.2007 года, вынесено налоговым органом 29.08.2008 года, то есть с нарушением установленного срока давности взыскания пени в бесспорном порядке. Сумма пени за данный период составляет 5830 руб. 12 коп. (268669 руб. х 0,000350000 х 62 дня).
 
    При проверке расчета пеней по обжалуемому требованию суд также установил, что налоговым органом неправильно определен срок уплаты налога на имущество за 1 вартал 2007 года в размере 686555 руб. – 30.03.2006 г.
 
    Как следует из материалов дела, по сроку уплаты 30.03.2006 г. подлежит уплате налог за 2006 год, сумма которого согласно декларации составляет 346161 руб., а налог за 1 квартал 2007 г. в сумме 340394 руб. подлежит начислению по сроку уплаты 02.05.2006 г. (30.04.2006 г. – нерабочий день).
 
    Таким образом, налоговым органом излишне начислены пени в сумме 4357 руб. 05 коп.
 
    (80922,59 - (25407,59 + 51157,96)), где 25407 руб. 59 коп. – сумма пени за период с 30.03.2006 г. по 01.05.2006 г. на сумму задолженности 1984967,68 (1638806,68+346161) х 32 дня х 0,000400000 = 25407 руб. 59 коп.), и 51157 руб. 96 коп. – сумма пени за период с 02.05.2006 г. по 25.06.2006 г. на сумму задолженности 2325361,68 (1984967,68+340394) х 55 дней х 0,000400000 = 51157 руб. 96 коп.).
 
    Суд отклоняет довод заявителя о неправомерности включения в требование суммы пеней, начисленных на приостановленную к взысканию недоимку по налогу.
 
    В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае не начисляются пени за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного кредита не приостанавливает начисление пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
 
    Подобного основания неначисления пеней и их взыскания как приостановление судом исполнительного производства налоговое законодательство не содержит.
 
    Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за период с 25.02.2006 г. по 31.07.2008 г. налоговым органом обоснованно начислены пени в сумме 819469 руб. 96 коп. (872676,47-38811,70-4207,64-5830,12-4357,05).
 
    Однако в обжалуемом требовании указаны пени в сумме 857167 руб. 75 коп.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным требования налогового органа от 29.08.2008 года № 2250 в части предложения уплатить пени за неуплату налога на имущество в сумме 37697 руб. 79 коп. (857167,75-819469,96) обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 90 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации требование № 2250 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2008 г. в части предложения уплатить пени в сумме 37697 руб. 79 коп..
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Кузнецкий завод радиоприборов» (Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Белинского, 8а) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    Е.Л.Столяр