Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А49-6384/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6384/2007-59/18
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года
«19» сентября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола помощником судьи Л. И. Бодиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Гаражно-строительного потребительского кооператива «Комаровский»
к Администрации г. Пензы
с участием третьих лиц: 1) ООО «СМУ -23-Сервис», 2) Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы, 3) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы
о признании права собственности на самовольно возведенные строения
при участии:
от истца: представительКуприянова Л.А. (доверенность от 10.10.2007 года)
от 1-го 3-го лица: директор Андронов А. Ф.
У С Т А Н О В И Л:
ГСПК «Комаровский» обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы (лит. А, Б) общей площадью 2032, 6 кв. м., расположенные по адресу г. Пенза, ул. Лядова, 32А. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, требования уточнил и просил признать за ГСПК «Комаровский» право собственности на самовольно возведенные гаражные боксы в лит. Б, а именно на 1-ом этаже под № с 49-85, на втором этаже под номерами с 86 по 91 общей площадью 959, 3 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 32 А.
От требований в части признания права собственности на гаражные боксы, расположенные в лит. А и на гаражный бокс №48, расположенный в лит. Б отказался.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 18. 09. 2008 года производство по делу по иску ГСПК «Комаровский» к Администрации г. Пензы в части признания права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы, расположенные в лит. А и на гаражный бокс №48, расположенный в лит. Б, прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска и принятием отказа судом.
Представители ответчика, ГУГиА г. Пензы, КУМИ г. Пензы в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ООО «СМУ-23-Сервис» считает иск обоснованным и просит его удовлетворить.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав объяснения представителей истца и 1-го третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 28. 12. 2005 года по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 32 «А» находится недвижимое имущество: гаражи и подсобные (лит. А, Б, В) общей площадью 2205, 3 кв. м.
Истец просит признать право собственности на гаражи в лит. Б под номерами с 49 по 91, из которых гаражи №49 - 85 расположены на первом этаже, гаражи №86-91 расположены на втором этаже.
Спорные объекты расположены на земельном участке площадью 2694 кв. м., предоставленном истцу в аренду на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от 15. 11. 2004 года №2192/2.
Арбитражный суд квалифицирует гаражи (лит. Б) под номерами 49-91, общей площадью 959, 3 кв. м. как самовольные постройки, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные объекты возведены истцом в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Они не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
Данные факты подтверждаются положительными согласованиями госнадзорных служб: Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 30. 05. 2006 года № 1139 и от 14. 12. 2007 года №2704, Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 10. 11. 2006 года №2444/2.4, Отдела государственного пожарного надзора г. Пензы Управления Государственного пожарного надзора от 29. 12. 2006 года №84.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.09.2007г. № 58.02.02.000.Т.000750.12.07 самовольно возведенные строения соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из заключения о противопожарном состоянии объекта от 05. 12. 2007 года, выполненного филиалом №3 Пензенского отделения ВООИ «Чернобылец» (имеющего лицензию на данный вид работ) следует, что принятые объемно-планировочные и технические решения гаражных боксов позволяют обеспечить требуемый уровень пожарной безопасности людей.
Согласно техническому заключению ОАО «Горинвестстрой» о состоянии несущих и ограждающих конструкций спорных строений от 27. 10. 2006 года, основные несущие и ограждающие конструкции спорных строений находятся в хорошем техническом, работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения, такие как: опасные просадки фундаментов, сверхнормативные прогибы плит покрытия и перекрытия, иные недопустимые деформации, позволяющие сомневаться в недостаточной несущей способности конструкций отсутствуют, что свидетельствует о достаточном запасе прочности конструкций, способных обеспечить безопасную эксплуатацию строений при существенных нагрузках.
Из заключения Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 20. 08. 2007 года №96-07 следует, что самовольно возведенные гаражи за красной линией жилой застройки, в водоохраной зоне, в охранной зоне инженерных сетей, в санитарно-защитных зонах железных и автомобильных дорог не располагаются.
Названным заключением представленная документация на спорные строения согласована.
Поскольку указанные объекты недвижимости соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение спорных объектов не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае постройка осуществлена на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, однако собственник этого земельного участка притязаний на него не заявляет, а потому исходя из положений ст. ст. 22. 30 Земельного кодекса РФ, которые позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости, а так же учитывая, что ответчик не представил суду доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК Российской Федерации представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, арбитражныйсуд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 22, 30 Земельного кодекса РФ и признать за ГСК «Комаровский» право собственности на гаражи №№ 49-91 (лит. Б), общей площадью 959,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 32 «А».
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск гаражно-строительного потребительского кооператива «Комаровский» к Администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.
Признать за гаражно-строительным потребительским кооперативом «Комаровский» право собственности на гаражи №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 (лит. Б), общей площадью 959,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 32 «А», согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 28. 12. 2005 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
