Решение от 26 января 2009 года №А49-6368/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                      Дело № А49-6368/2008-254/14
 
    21 января 2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест», 440028, г. Пенза, ул. К. Маркса, 5а
 
    к Государственному учреждению «Управление капитального строительства Пензенской области», 440026, г. Пенза, ул. Попова, 34 а
 
 
    о взыскании 2848996 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Афанасьев А.В. – представитель по доверенности от 09.01.09 г.
 
    от ответчика: Мягков М.М. – представитель по доверенности от 02.07.08 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению «Управление капитального строительства Пензенской области» о взыскании задолженности в сумме 2808990 руб. за выполненные работы по строительству лицея-интерната №3, расположенного в г. Пензе по ул. Попова, 66, в соответствии с государственным контрактом №224-А от 13.08.2008 г., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 40006 руб.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 61998 руб. 09 коп. в связи с изменением периода просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга не признал, пояснив суду, что задолженность была оплачена в полном объеме 29 декабря 2008 г., представив в обоснование копию платежного поручения №51 от 29.12.2008 г. на сумму 2808990 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик исковые требования признал, пояснив, что просрочка оплаты выполненных работ возникла из-за отсутствия денежных средств.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:  в соответствии с государственным контрактом № 224-А от 13 августа 2008 г. истец выполнил  для ответчика работы по строительству лицея-интерната №3 по ул. Попова, 66 в г. Пензе (завершение работ).
 
    Факт выполнения работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ №1/10 от 25.09.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ №1/10 от 25.09.2008 г. на общую сумму 22508990 руб., подписанными обеими сторонами. Кроме того, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 7.1 государственного контракта окончательный расчёт за выполненные работы производится в течение 10 дней после оформления акта выполненных работ в полном объёме. Однако ответчик произвел оплату частично  в сумме 19700000 руб. платежными поручениями №168 от 15.10.2008 г., №918 от 22.10.2008 г., №366 от 29.10.2008 г., №258 от 30.10.2008 г., №641 от 05.11.2008 г.
 
    На момент предъявления иска истец числил за ответчиком  задолженность за выполненные работы по договору в сумме 2808990 руб.
 
    На день рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком погашена платежным поручением № 51 от 29.12.2008г., в связи с чем истец не настаивает на ее взыскании.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 2808990 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой платежа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.10.2008 года по 30.12.2008 г., исходя из размера учетной ставки 11 % годовых за период с 05.10.2008 г. по 30.11.2008 г. и 13 % за период с 30.11.2008 г. по 30.12.2008 г. Согласно представленного истцом расчета проценты составляют сумму 61998 руб. 09 коп.
 
    Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик, как сторона по договору, принял на себя обязательства по оплате за выполненные работы в установленные сроки.  
 
    Принимая во внимание, что просрочка в оплате работ подтверждается материалами дела, ответственность за несвоевременную оплату предусмотрена законодательством, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования  о взыскании процентов в сумме 61998 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                      Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.  
 
    2.                      Взыскать с Государственного учреждения «Управление капитального строительства Пензенской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» проценты в сумме  61998 руб. 09 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 25894 руб. 94 коп.
 
    3.                      В остальной части иска отказать.
 
    4.                      Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4890 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению № 848 от 07.11.08 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.                     
 
 
 
Судья                                                     Т.Н. Пузарина