Дата принятия: 02 февраля 2009г.
Номер документа: А49-6365/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6365/2008-232/9
“02” февраля 2009 г.ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию малого предпринимательства РАО "ПРОСТОР" (442000, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Ленинская, 21)
к главе крестьянско-фермерского хозяйства Бараеву Юсефу Исхаковичу (442000, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Пролетарская)
о взыскании 94336 руб. 00 коп.
при участии:
от истца:Харьковой И.В. – директора (паспорт)
от ответчика:главы КФХ Бараева Ю.С.
установил:муниципальное унитарное предприятие "Агентство по развитию малого предпринимательства РАО "ПРОСТОР"обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства Бараева Юсефа Исхаковича задолженности в сумме 94336руб. 00коп., образовавшейся в связи с неоплатой скота (ярки и бараны племенные) по соглашению № 1 от 14.11.2006г.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на отсутствие задолженности и каких-либо других обязательств перед истцом.
Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
Во исполнение закона Пензенской области "О программе развития и поддержки малого предпринимательства и (крестьянско-фермерских хозяйств) Пензенской области на 2003-2005 г.г." 6 сентября 2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи скота с условием оплаты в рассрочку сроком на 3 года (п. 3.4).
В соответствии с указанным договором ответчик обязался принять и оплатить поголовье скота: бараны в количестве 15 голов, ярки племенные – 350 голов, а всего 365 голов стоимостью 619125 руб. 00 коп.
Помимо указанной стоимости, ответчик обязан был оплачивать истцу надбавку в размере 10 % годовых, начисленных на сумму общей стоимости для возмещения дополнительных расходов (доставка скота на территорию Иссинского района, затраты на содержание животных, соблюдение ветеринарных требований и др.)
В соответствии с п. 3.5.2 договора внесение платежей предусматривалось ежемесячно равными долями, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, при этом оплата надбавки должна производиться равными долями, ежемесячно, начиная со второго месяца пользования.
Согласно графику платежей, подписанному сторонами ответчик обязался произвести оплату скота с надбавкой в общей сумме 720261 руб. 00 коп. (л.д. 12).
Как следует из пояснений сторон, доставка скота производилась с Труновского района Ставропольского края на СПК "Искра" Иссинского района Пензенской области для КФХ Бараева Ю.И., который одновременно являлся директором СПК "Искра" (в последующем председатель ликвидационной комиссии СПК).
Оплату скота ответчик не производил.
14 ноября 2006 года истец с ответчиком заключили соглашение № 1 о расторжении договора купли-продажи скота с условием оплаты в рассрочку от 06.09.2005г. в связи с невыполнением условий договора по оплате скота и процентов (надбавки).
15 ноября 2006г. МУП "Агентство по развитию малого предпринимательства РАО "ПРОСТОР" заключило договор купли-продажи скота с условием оплаты в рассрочку с Главой КФХ Буныгиным А.В., в соответствии с которым ярки племенные в количестве 236 голов, изъятые у ответчика, были переданы Главе КФХ Буныгину А.В.
Условиями соглашения № 1 о расторжении договора от 14.11.2005г. (п. 3) было предусмотрено, что "обязательства сторон, к исполнению которых стороны уже приступили, будут исполнены", путем оплаты оставшейся части скота в размере 94336 руб. 00 коп., которые обязан возместить прежний владелец.
Ответчик – Глава КФХ Бараев Ю.И. возражает против данного условия, поскольку не считает себя собственником оставшейся части скота, указывая, что акт приема-передачи им не подписывался, владельцем скота является истец и он должен был возместить ответчику затраты на содержание скота.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 94336 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства по оплате задолженности в сумме 94336 руб. 00 коп. возникли у ответчика из соглашения о расторжении договора купли-продажи скота с условием оплаты скота в рассрочку от 06.09.2005г.
Законным владельцем имущества признается как собственник имущества, а также лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, иные договоры). В данном случае 06.09.2005г. стороны заключили договор купли-продажи скота, по которому ответчик являлся покупателем скота и который впоследствии с ответчиком был расторгнут.
Доводы ответчика о его юридической неграмотности, влиянию на него третьих лиц арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку заключение договора фактически является выражением согласованной воли, в данном случае двух сторон – истца и ответчика, заключение договора купли-продажи скота имело место.
Кроме того, ответчик, оспаривая акт приема-передачи скота, в отзыве на иск подтверждает факт получения скота и изъятия истцом скота с фермы ответчика (с прибавлением в весе).
Как следует из материалов дела, ответчику было передано 365 голов скота -ярки и бараны, после расторжения договора купли-продажи на основании соглашения у ответчика было изъято 236 голов. Часть скота 129 голов истцом не изымалась, в связи с этим и предъявлено требование о взыскании задолженности в размере, согласованном в соглашении от 14.11.2006г. договора купли-продажи от 06.09.2005г., т.е. в сумме 94336 руб. 00 коп. Истец вправе потребовать задолженность, поскольку данное требование основано на соглашении сторон.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 3330 руб. 08 коп.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 434 руб. 92 коп. зачтена арбитражным судом в счет уплаты государственной пошлины по делу № А49-6364/2008-231/9.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с главы КФХ Бараева Юсефа Исхаковича, (ОГРН 305582111500023, 05.10.1966 г.р., уроженца с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, прож.: 442000, Пензенская область, р.п. Исса, ул. Центральная, 39) в пользу МУП "Агентство по развитию малого предпринимательства РАО "ПРОСТОР", р.п. Исса Пензенской области сумму 94336 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3330руб. 08 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
