Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А49-6349/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru, http://www.penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза
«02» сентября 2014 года Дело № А49-6349/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014
Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Люмис» (440034, г. Пенза, пр-д Металлистов, 1а; ОГРН 1075836002637; ИНН5836626086)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сейл-Трейтинг» (410002, г. Саратов, ул. Н.Г. Чернышевского, 203; ОГРН 1126450007672; ИНН6450056068)
о взыскании 410 577 руб. 93 коп.
при участии:
от истца: Яструбинская В.Н.– представитель по доверенности от 13.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Люмис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейл-Трейтинг» о взыскании 410 577 руб. 93 коп., в том числе 325 676 руб. 54 коп.– задолженность по договору поставки № 67 от 30.04.2013, 84 901 руб. 39 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательства в период с 04.08.2013 по 10.06.2014.
В судебном заседании 26 августа 2014 г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до суммы 84 897 руб. 53 коп. Протокольным определением от 26.08.2014 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уменьшение исковых требований судом принято, иск считается заявленным в общей сумме 410 574 руб. 07 коп., из них основной долг - 325 676 руб. 54 коп., пени – 84 897 руб. 53 коп.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.
Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(пункт 1 статьи 121АПК РФ.)
Информация о принятии искового заявления (заявления) к производству размещена в сети Интернет 21.06.2014.
Таким образом, суд признает, что меры к извещению приняты, а извещение ответчика является надлежащим.
Отзыв на иск, дополнительных ходатайств, заявлений, доказательств либо иных документов в качестве возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В силу ст.156 АПК РФ отсутствие в судебном заседании извещенного надлежащим образом ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Люмис» (поставщик) и ООО «Сейл-Трейтинг» заключен договор поставки № 67 от 30.04.20013, с дополнительным соглашением к нему, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя электротехнические изделия, приборы освещения и другие сопутствующие им товары, а покупатель - принять эти товары и оплатить в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п.4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения (л.д.10), покупатель обязан оплатить товар с отсрочкой платежа на 60 календарных дней с момента его получения.
Исходя из п.7.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. Этим же пунктом установлена его пролонгация.
В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период с 03.06.2013 по 07.08.2013 товар на общую сумму 332 323 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 3281 от 03.06.2013 на сумму 10 385 руб. 34 коп., № 3281 от 03.06.2013 на сумму 33 634 руб. 30 коп., № 3283 от 03.06.2013 на сумму 43 709 руб. 12 коп., № 4982 от 06.08.2013 на сумму 238 595 руб., № 5002 от 07.08.2013 на сумму 6000 руб., подписанными ответчиком без возражений и скрепленными его печатью (л.д.11-16). Поставленный товар оплачен ответчиком частично. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 325 676 руб. 54 коп.
Претензия от 07.05.2014, направленная истцом в адрес ответчика (л.д.18), оставлена последним без удовлетворения.
Неоплата задолженности в сумме 325 676 руб. 54 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца обоснованными.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируется нормами главы 30ГК РФ с особенностями, установленными в параграфе 3«Поставка товаров», а также условиями заключенного между сторонами договора поставки.
Согласно пункту 1 статьи 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статей 506и 516ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.
На основании пункта 1 статьи 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).
Из ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1 ч.1 ст. 70 АПК РФ).
Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, задолженность в сумме 325 676 руб. 54 коп. подтверждена материалами дела, арбитражный суд с учетом положений ст. 70 АПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт получения товара ответчиком на указанную сумму, а также учитывая отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования ООО «Люмис» о взыскании с ООО «Сейл-Трейтинг» долга в сумме 325 676 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд находит обоснованным и требование истца о взыскании неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 329ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.
Из положений ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную закономили договором неустойку (штраф, пени).
Следуя пункту 5.3 договора истец начислил неустойку в размере 84897 руб. 53 коп. за период с 04.08.2013 по 10.06.2014, применив в расчете 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признается правильным. Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления ответчиком не представлено, о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства – не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд на основании ст. 330 ГК РФ, п.5.3 договора признает требования истца о взыскании пени в сумме 84897 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11 211 руб. Разница в сумме 56 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люмис» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейл-Трейтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмис» долг в сумме 410 574 руб. 07 коп., из которых 325 676 руб. 54 коп. – основной долг, 84 897 руб. 53 коп. – пени по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 211 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люмис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 коп.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.Г. Каденкова
