Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А49-6344/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6344/2008-247а/20 АК
27 ноября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Новое Шаткино (442465 Пензенская область, Камешкирский район, с. Новое Шаткино, ул. Гагарина, 12)
о взыскании 4789 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность №БАС-02-01/20314 от 20.03.2008),
от ответчика – не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Новое Шаткино о взыскании 4789 руб. – недоимка по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Новое Шаткино является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела ответчиком представлен 25.04.2008 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области налоговый расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года. Сумма налога, исчисленная учреждением и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 4789 руб.
В срок, предусмотренный статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций», статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество учреждением не уплачен.
Требованием об уплате налога по состоянию на 08.05.2008 №2113, направленным учреждению заказной почтой, учреждение извещено о наличии у него недоимки по налогу на имущество в указанной сумме.
В добровольном порядке недоимка учреждением не погашена. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2008 года во взыскиваемой сумме.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. Возражения по существу заявленных требований от учреждения также не поступили.
Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Новое Шаткино (442465, Пензенская область, Камешкирский район, с. Новое Шаткино, ул. Гагарина,12; ОГРНЮЛ 1025801087795) в доход бюджета недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года в сумме 4789 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Земцова
