Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6339/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А 49-6339/2008-215а/21 АК
“02” декабря 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (442530 Пензенская область г. Кузнецк ул. Ленина, 234)
к Муниципальному общеобразовательному учреждению осговной общеобразовательной школе с. Дьячевка (442460 Пензенская область Камешкирский район с. Дьячевка ул. Сосновская, 3А)
о взыскании 60696 руб. 00 руб.
при участии в заседании
от заявителя – Бадаевой Е.И.- ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 07.05.2008г. № АБ-02-01-68042),
от ответчика - не явились,
установил: межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Дьячевка (далее - школы) налога на имущество организаций в размере 60696 руб. 00 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным налоговым органом требованиям не представил.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика налог на имущество организаций в размере 60696 руб. 00 коп.
Представитель заявителя пояснил суду, что ответчик является бюджетным учреждением, поэтому взыскание с него недоимки по налогу возможно только на основании судебного акта в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа с. Дьячевка зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2002г. Свидетельство серия 58 № 000706982.
Ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008г.
Согласно представленному расчету подлежит уплате в бюджет налог на имущество организаций в размере 60696 руб. Срок уплаты налога истек 30.04.2008г.
Требование об уплате налога и пени № 2125 от 08.05.2008г., направленное ответчику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено.
В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налога в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Пензенской области «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» от 27.11.2003г. № 544-ЗПО уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ срок уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2008г. истек 30.04.2008г.
В установленный законодательством срок ответчик не уплатил налог на имущество организаций. Требование об уплате налога и пени в установленный в нем срок также не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Налоговым органом установлено, что ответчик не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, финансируется из муниципального бюджета.
В связи с указанным обстоятельством и, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы об иммунитете бюджетов, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
На момент рассмотрения дела в суде доказательств уплаты ответчиком налога на имущество организаций суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 2320 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования заявителя удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Дьячевка (юридический адрес: 442460 Пензенская область Камешкирский район с. Дьячевка ул. Сосновская, 3А, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000706982 от 25.10.2002г.) в доход бюджета налог на имущество организаций в размере 60696 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2320 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н.Н. Петрова
