Решение от 24 декабря 2008 года №А49-6321/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                          Дело № А49-6321/2008-228/2
 
 
    “ 24 ” декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Медиа»  (440028, г. Пенза, ул. Леонова, д. 37;   440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30 М)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс»  (440026, г. Пенза, ул. Советская, 2)
 
 
    о взыскании 25 500 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Пронькин С.Е. – директор, приказ № 1 от 04.10.2006г., паспорт.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс» о взыскании задолженности в сумме 25500 руб. 00 коп. за рекламно-информационные услуги, оказанные ответчику в феврале, марте и августе 2008 года.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 24 декабря 2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 30).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Медиа» без оформления договорных отношений в виде единого письменного документа оказывало обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс» рекламно-информационные услуги (публиковало в газете «Комфорт» рекламные макеты ответчика).
 
    Факт оказания рекламных услуг подтверждается представленными суду актами приёмки от 22 февраля 2008 года № 184, от 29 февраля № 200, от 07 марта 2008 года № 230, от 14 марта 2008 года № 279, от 21 марта 2008 года № 298, от 28 марта 2008 года № 318, от 22 августа 2008 года № 1006, подписанными представителями истца и ответчика с отметкой об из безоговорочном принятии. Кроме того, в указанных актах согласована стоимость услуг, которая в общей сумме составила 25500 руб. 00 коп.
 
    Учитывая, что срок оплаты услуг сторонами согласован не был, обязательство по оплате подлежало исполнению в разумный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, выставленные обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс» на оплату счета № 132 от 22 февраля 2008 года на сумму 3500 руб. 00 коп., № 142 от 28 февраля 2008 года на сумму 3500 руб. 00 коп., № 172 от 06 марта 2008 года на сумму 3500 руб. 00 коп., № 192 от 13 марта 2008 года на сумму 3500 руб. 00 коп., № 207 от 21 марта 2008 года на сумму 3500 руб. 00 коп., № 227 от 28 марта 2008 года на сумму 3500 руб. 00 коп., № 695 от 28 августа 2008 года на сумму 4500 руб. 00 коп. (л.д. 20-26), до настоящего времени ответчиком не оплачены.
 
    Истец на взыскании долга настаивает, указывая на то, что претензия общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Медиа» исх. № 54 от 16 октября 2008 года (л.д. 15) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без внимания.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 22 августа 2008 года (л.д. 12), и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Медиа» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Медиа», г. Пенза задолженность в сумме 25500 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1020 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова