Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А49-6319/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6319/2014
«1» сентября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области»(ОГРН 1105835003449), 440066, г. Пенза, 2-й Виноградный проезд, 9
к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Анатольевичу(ОГРНИП 304583805000086)
о присуждении к исполнению обязанности в натуре
при участии
от истца: Васькин В.Г. - представитель по доверенности
от ответчика: Плешаков П.А.– представитель по доверенности
установил: федеральное государственное казённое учреждение«6 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области»обратилось к индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Анатольевичус иском о понуждении ответчика передать с хранения 12 856 кг бензина марки А-80, хранимого ответчиком по договору №15 от 17.03.2013г.
В судебном заседании 29.08.2014г. объявлялся перерыв до 01.09.2014г. для предоставления истцом подлинных актов приёма-передачи бензина истцом ответчику в объёме, указанном в расчёте (л.д.71).
В судебное заседание истец представил подлинные акты, подтверждающие передачу истцом ответчику бензина АИ-80-3 в количестве 234,4 тн.
Ответчик, не оспаривая факта заключения сторонами договора хранения №15 от 17.03.2013г., ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными документами. Суд предоставил ответчику возможность ознакомиться с подлинными актами приёма-передачи бензина, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время ответчик не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с приобретением и хранением ГСМ, в связи с чем, закупку бензина не производит. В хранилище ответчика имеется бензин марки А-80, но достать его из резервуаров обычным способом не представляется возможным, так как бензин находится в «мёртвых остатках» (за пределами действия насосной системы).
Истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, не исполняя обязательства по договору, осложнил положение истца по заправке пожарных автомашин бензином в летний период времени.
По ходатайству истца в июне 2014г. УМВД России по г. Пензе проводилась проверка удержания ответчиком бензина истца, в ходе которой, ответчик подтвердил наличие долга перед истцом, но сослался на невозможность изъятия бензина из резервуаров, что нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014г. (л.д.74-76).
После исследования доказательств по делу ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет подписания накладных и актов сдачи-приёмки и акта сверки ответчиком.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства, расценивая его как действие, направленное на затягивание рассмотрения дела, так как совокупность доказательств, по мнению истца, подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, а наличие долга по объёму невозвращённого с хранения бензина не оспаривалось ответчиком вплоть до последнего судебного заседания.
Из пояснений представителя ответчика следовало, что исполнить обязательство по возврату бензина ответчик не может до получения новой лицензии, которая даст ему право приобрести объём бензина А-80 и не производить его откачку из «мёртвых остатков», хранимых в настоящее время в резервуарах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд оставил ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
17 июня 2013 года стороны заключили договор на оказание ответчиком истцу услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов, стоимость услуг стороны согласовали в п.4.1. договора.
Согласно п.2.2. договора в подтверждение объёма принятого от истца на хранение бензина ответчик составлял акт. В справке прихода и расхода бензина, А-80, представленной истцом в материалы дела, истец сослался на три таких акта (от 13.04.2013г., от 17.06.2013г.. 24.06.2013г), подтверждающих принятие ответчиком от истца бензина в количестве 234,4 тн. Подписи сторон были удостоверены печатями, подлинность которых сторонами не оспорена.
Выполняя обязательства по договору, ответчик производил в течение 2013 года отпуск бензина, находившегося у него на хранении, истцу, что подтверждено накладными (л.д.21-29), каждая накладная оформлена печатью индивидуального предпринимателя Миронова С.А.
Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2014г., в п.8.1. договора стороны предусмотрели возможность продления договора на основании дополнительного соглашения, соглашение сторонами в материалы дела не представлено, по представленные в материалы дела накладные подтверждают отпуск ответчиком бензина истцу в январе-марте 2014 года.
В апреле 2014 года истец обратился к ответчику с претензией №322 1-1-54 (л.д.30-33) о возврате с хранения бензина. Ответчик исполнил обязательства по возвращению бензина истцу частично (накладные от 15.04.2014г., 22.04.2014г.). По состоянию на 01.05.2014г. стороны подписали акт сверки количественного учёта ГСМ, находящегося на хранении у ответчика, согласно которому по данным истца на хранении у ответчика находится бензин марки А-80 в количестве 12,856 тн.
Ответчик, как хранитель, не исполнял обязательства по возврату бензина истцу (поклажедателю), что вынудило истца обратиться с заявлением в правоохранительные органы. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2014г. следственные органы, давая оценку пояснениям ответчика, указали, что Миронов С.А. подтвердил наличие задолженности перед истцом, мотивируя неисполнение обязательств по договору переоборудование нефтебазы. ГСМ находится в «мёртвых остатка» резервуаров. Указанному постановлению суд дал оценку, как письменному доказательству, не оспоренному сторонами.
В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору подлежат исполнению в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по договору хранения полностью в части передачи бензина с хранения, наличие у него спорного остатка бензина А-80 не оспорил. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст.309, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика. Истцу определением о принятии дела к производству предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина истцом не оплачена и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.ст.333.17,333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
2.Индивидуальному предпринимателю Миронову Сергею Анатольевичу в 3-х дневный срок после вступления решения в законную силу возвратить с хранения федеральному государственному казённому учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области» 12 856 кг бензина марки А-80.
3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
