Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А49-6313/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6313/2008-236/25
«10» марта 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (440000, г. Пенза, ул. Коннозаводская, д. 2В; почтовый адрес: 440000, г. Пенза, ул. Центральная, д. 1)
к Закрытому акционерному обществу «МедФарм» (440026, г. Пенза, ул. Свердлова, д. 79А; почтовый адрес: 440018, г. Пенза, ул. Бекешская, д. 4)
о взыскании 346203 руб. 61 коп.
при участии:
от истца – Казаков Д.М. – представитель (дов. от 08.12.2008 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Закрытому акционерному обществу «МедФарм»г. Пенза о взыскании суммы 346203 руб. 61 коп., составляющей задолженность в сумме 301653 руб. 89 коп. за товар, отпущенный в период 2007 – 2008 годов по договору поставки № 268 от 10.12.2007 г., и пени по договору в сумме 44549 руб. 72 коп. за несвоевременную оплату товара в период с 28.04.2008 г. по 07.07.2008 г. в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день, также истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 301653 руб. 89 коп., пени по договору в сумме 41611 руб. 03 коп. за несвоевременную оплату товара в период с 28.04.2008 г. по 07.07.2008 г. в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день. Уменьшение истцом размера исковых требований арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск следует считать заявленным в сумме 343264 руб. 92 коп. Также представитель истца в судебном заседании просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление признал задолженность в сумме 146733 руб. 40 коп., в остальной части задолженность не признал, кроме того, указал на неправомерный расчет истцом суммы пени, поскольку, по мнению ответчика, при расчете суммы пени истцом не исключен из суммы задолженности налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 268 от 10.12.2007 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве и по ценам, определенным в счетах-фактурах и накладных, а ответчик обязался надлежащим образом принять и оплатить товар в течение 15 банковских дней с даты получения товара, пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу - за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день, в п. 7.1 договора установлено, что договор считается заключенным на неопределенный срок.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по товарным накладным № 114948 от 02.04.2008 г., № 115571 от 07.04.2008 г., № 117270 от 18.04.2008 г., № 117273 от 18.04.2008 г., № 117341 от 18.04.2008 г., № 117478 от 21.04.2008 г., № 117538 от 21.04.2008 г., № 117540 от 21.04.2008 г., № 117544 от 21.04.2008 г. истцом отпущен ответчику товар на общую сумму 304508 руб. 42 коп. В судебное заседание представителем истца представлены подлинники данных товарных накладных, содержащих доказательства получения ответчиком товара на указанную сумму.
Полученный ответчиком товар не оплачен, в результате чего истец с учетом платежей ответчика за поставленный ранее товар числит за ответчиком задолженность в сумме 301653 руб. 89 коп. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. Указанные ответчиком приходные кассовые ордера, по которым ответчиком якобы произведена частичная оплата полученного от истца товара, не представлены ответчиком, в связи с чем суд считает доводы ответчика о частичной оплате им задолженности несостоятельными, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства должны быть подтверждены относимыми к делу надлежащими доказательствами. Кроме того, из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что указанные ответчиком приходные кассовые ордера учтены истцом при расчете суммы, заявленной ко взысканию задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 41611 руб. 03 коп. за просрочку оплаты поставленного товара в период с 28.04.2008 г. по 07.07.2008 г. в размере 0,3 процента от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки. Представленные ответчиком возражения относительно неправомерного расчета суммы пени суд также находит несостоятельными, поскольку расчет пени произведен истцом исключая из суммы долга налог на добавленную стоимость.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая незначительность периода взыскания пени и высокий процент пени, установленный сторонами в договоре, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей уплате пени до суммы 20000 руб.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору, полученный товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 301653 руб. 89 коп. и пени в сумме 20000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МедФарм» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» г. Пенза долг в сумме 301653 руб. 89 коп., пени в сумме 20000 руб., всего 321653 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8365 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» г. Пенза из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 20 руб. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
