Решение от 24 ноября 2008 года №А49-6306/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 ноября 2008годаДело №А49-6306/2008-220оп/13
 
    г. Пенза                                                                                                                      АК
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Московская, 70А) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя– директора Бублиенова Е.В. (паспорт), представителя Курмаева Р.Х. (доверенность от 20.11.2008г.),
 
    от административного органа– специалиста 1 разряда юридического отдела Тенишева Р.Р. (доверенность №БАС -02-01/113770 от 17.08.2007г.),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной ИФНС №1 по Пензенской области о признании незаконным ее постановления №244 от 28.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что общество не оспаривает нарушение, выразившееся в отсутствии на стенде Правил продажи отдельных видов товаров, однако оспаривает установленное налоговым органом нарушение в части отсутствия прейскуранта, поскольку на столах и на стойке около витрины со спиртными напитками было размещено меню, в котором отражена стоимость  спиртных напитков в разделах «Водка» и «Вино». Кроме того, заявитель считает, что инспекция не исследовала все обстоятельства совершения правонарушения, не учла отсутствие вредных последствий нарушений для государств, а также угрозы личности, обществу и государству и не рассмотрела вопроса о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд отменить оспариваемое постановление вследствие малозначительности совершенного правонарушения. Представитель заявителя пояснил, что общество не оспаривает отсутствие прейскуранта и Правил продажи отдельных видов товаров на стенде, однако стоимость алкогольной продукции была указана в меню, имеющемся на каждом столике в кафе, и из материалов налоговой проверки не следует обратного. Отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, по мнению представителя заявителя,  не повлекло ущемления прав потребителей.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать, считая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, имел место, заявителем допущено нарушение пунктов 9 и 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что 15 октября 2008 года должностными лицами МИФНС России №1 по Пензенской области, УФНС по Пензенской области при участии сотрудника УБППРИАЗ при УВД по Пензенской области проведена проверка кафе «Кронверк», расположенного по адресу:  г. Кузнецк,  Московское шоссе, 79, принадлежащего ООО «Негоциант», по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции.
 
    В ходе проверки было установлено, чтов реализации находилась алкогольная продукция (бутылки распечатаны, неполные), а именно водка «Мягков» серебряная в количестве 1 бутылки по цене 190 руб., емкостью 0,5 л., дата розлива 23.08.2008 г., крепостью 40%, производитель – Московская область, г. Краснознаменск; водка «Кузнецкая» люкс в количестве 1 бутылки по цене 136 руб., емкостью 0,5 л., дата розлива 26.08.2008 г., крепостью 40%, производитель – Кузнецкий ЛВЗ; вино «Экспрессия» столовое белое полусладкое в количестве 1 бутылки по цене 105 руб., емкостью 0,75 л., дата розлива 25.06.2008 г., крепостью 12%, производитель – Ленинградская область, Гатчинский район, Малые Каланы. Прейскурант цен на алкогольную продукцию на момент проверки не предъявлен, т.е. отсутствует. «Правила  продажи отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства РФ  19.01.1998г. № 55 на момент проверки отсутствовали на информационном стенде, не доведены до сведения покупателей в доступной и наглядной форме.
 
    По результатам проверки составлены акт от 15.10.2008г. №005130/3815, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.10.2008 г., протокол об административном правонарушении №886 от 16.10.2008г. Материалы проверки рассмотрены 28 октября 2008 года начальником Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Пензенской области и по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2008г. № 244 о привлечении ООО «Негоциант» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,  в виде наложения  административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Считая свои права нарушенными, общество обжаловало названное постановление в арбитражный суд.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.
 
    В силу пункта 9 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Согласно пункту 11  названных Правилпродавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке, помимо прочего, должна содержать сведения о наименовании, цене и условии приобретения товара.
 
    В силу пункта 141 «Правил продажи отдельных видов товаров» в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.  При этом под продавцом в указанных Правилах понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (подпункт 2 раздела 1 Правил).
 
    Согласно ст. 11 Закона № 171-ФЗ от 21.11.1995 г «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:
 
    наименовании алкогольной продукции;
 
    цене алкогольной продукции;
 
    наименовании производителя (юридическом адресе);
 
    стране происхождения алкогольной продукции;
 
    объеме алкогольной продукции в потребительской таре.
 
    Статьей 26 названного закона запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.
 
    Материалами дела, в том числе: актом от 15.10.2008г. №005130/3815, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.10.2008г. подтверждается, что в кафе, принадлежащем ООО «Негоциант» в момент проведения проверки в наглядной и доступной формеотсутствовали «Правила продажи отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства РФ 19.01.1998г. № 55и прейскурант цен на алкогольную продукцию. Более того, заявитель не оспаривает выявленное налоговым органом нарушение в части отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Довод заявителя о том, что стоимость алкогольной продукции была указана в меню, имеющемся на каждом столике в кафе в момент проверки, судом отклоняется, как не подтвержденный документально. Представленное заявителем в материалы дела меню (л.д.13-20) не может служить таким доказательством. В ходе судебного разбирательства заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие нахождение в момент проверки на столиках в кафе меню, с указанием стоимости алкогольной продукции. Более того, согласно объяснениям, данным барменом Козыревой Н.А. в момент проверки, прейскурант цен отсутствовал, так как о необходимости наличия прейскуранта не знали. В тоже время, директор ООО «Негоциант» Бублиенов Е.В в своих письменных объяснениях, данных в момент проверки, пояснил, что прейскурант на вино - водочные изделия отсутствует, так как рабочий день закончился, и в центральной бухгалтерии проводилась корректировка цен. Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №1727 от 15.10.2008 г. подписан законным представителем общества – директором Бублиеновым Е.В. без каких – либо замечаний и указания на наличие прейскуранта на алкогольную продукцию в меню, находящихся на столиках в кафе.
 
    Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции помимо предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Общество имело возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил, однако такие меры им приняты не были.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Негоциант» пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Довод общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным и не несет угрозу охраняемым общественным отношениям, не принимается судом по следующим основаниям.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Вменяемое заявителю правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Поскольку состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.  
 
    В этой связи суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного заявителем правонарушения и в силу этого освобождали бы общество от административной ответственности.
 
    Обществу с учетом всех обстоятельств дела назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Процедура привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом соблюдена.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным  не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» в удовлетворении требований об отмене постановления  Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 28 октября 2008г. № 244.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         Н.В. Голованова