Дата принятия: 01 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6303/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2008 года Дело №А49-6303/2008-225а/7
г. Пенза АК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78) к Администрации Большепермиевского сельсовета Никольского района Пензенской области (442692, Пензенская область, Никольский район, с.Большое Пермиево, ул.Центральная 50) о взыскании 2088 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – специалиста юридического отдела Семиной Е.Н. (доверенность от 21.10.2008 г. № 01-03-8638),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Большепермиевского сельсовета Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по водному налогу за 1 и 2 кварталы 2008 г. в сумме 2088 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела без участия названного лица.
В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал предъявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Ответчиком в налоговый орган представлены декларации по водному налогу за 1 и 2 квартал 2008 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по указанным декларациям составила 1044 руб. и 1044 руб. соответственно.
Поскольку сумма исчисленного налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена, в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога № 46150 по состоянию на 03.05.2008 г. и требование об уплате налога №50675 по состоянию на 12.08.2008 г.
В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
Арбитражный суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком водного налога.
В силу статьи 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по водному налогу признается квартал.
В установленный срок ответчик оплату задолженности не произвел, требования налогового органа об уплате налога в полном объеме не исполнил.
В силу положений пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, поэтому взыскание недоимки по налогу с него производится в судебном порядке.
Материалами дела и данными лицевого счета подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по водному налогу за 1 и 2 кварталы 2008 г. в сумме 2088 руб., ответчиком не погашена.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с Администрации Большепермиевского сельсовета Никольского района Пензенской области (Пензенская область, Никольский район, с.Большое Пермиево, ул.Центральная, 50; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1025800959117):
- в доходы бюджета задолженность по водному налогу в сумме 2088 руб.;
- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.И.Учаева
