Решение от 25 ноября 2008 года №А49-6301/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                   Дело № А49-6301/2008-236адм/20
 
    25 ноября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сясько Лидии Васильевне (442240 Пензенская область,               г. Каменка, ул. Ворошилова, 7-70; 442240  Пензенская область, г. Каменка, ул. Белинского, 42)
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего государственного инспектора Потешкиной Т.Н. (доверенность от 27.12.07 № 77);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились;
 
 
установил:
 
 
    Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратилось                                   в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сясько Лидии Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени                 и месте разбирательства дела оно было извещено надлежащим образом. При этом                                    от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении без его участия, в котором он согласился с нарушениями, отмеченными                               в протоколе. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя административного органа рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого                                           к ответственности.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя Сясько Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и наложить на нее соответствующий административный штраф.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                         что Сясько Лидия Васильевна 16.07.1997 была зарегистрирована Администрацией г. Каменки Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя. Основной государственный регистрационный номер 304580233700102.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 14.10.2008                     по 06.11.2008 государственным инспектором по надзору за государственными стандартами                        в торговой точке предпринимателя Сясько Л.В., расположенной по адресу: Пензенская область,                  г. Каменка, ул. Белинского, 42, был установлен факт реализации посуды с нарушением требований государственных стандартов. При этом:
 
    1) на потребительской таре набора стопок «Подарочный набор» отсутствует потребительская маркировка с указанием предусмотренных стандартом данных, то есть отсутствует наименование страны-изготовителя, наименование предприятия-изготовителя и его юридический адрес, артикул, количество изделий, вид стекла, обозначение стандарта, штамп ОТК, что является нарушением пункта 5.2.5 ГОСТ 30407-96 «Посуда и декоративные изделия из стекла. ОТУ».
 
    2) на горшке керамическом по жаркое отсутствует маркировка изделия, которая должна содержать товарный знак и сорт, а также маркировка потребительской тары, которая должна содержать наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак, наименование изделия, сорт, количество в упаковке, дату упаковывания, номер упаковщика, обозначение нормативного документа, что является нарушением пунктов 1.6, 1.9 ГОСТ 28389-89 «Изделия фарфоровые и фаянсовые. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».
 
    3) на сахарнице керамической с рисунком «Клен» отсутствует маркировка потребительской тары, которая должна содержать наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак, наименование изделия, сорт, количество в упаковке, дату упаковывания, номер упаковщика, обозначение нормативного документа, что является нарушением пунктов 1.6, 1.9 ГОСТ 28389-89 «Изделия фарфоровые и фаянсовые. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».
 
    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом                                           об административном правонарушении от 06.11.2008 № ГС-Пр-153, актом проверки от 06.11.2008              № ГС-А-153-2008, актом отбора образцов от 14.10.2008 и протоколом технического осмотра                   от 14.10.2008.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции влечет наложение штрафа                                  на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ приравнены и индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах факт совершения предпринимателем  Л.В. Сясько административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а также ее вина в совершении правонарушения подтверждены материалами дела и установлены судом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом с участием предпринимателя, о чем свидетельствуют его росписи в протоколе.
 
    Учитывая то обстоятельство, что предприниматель ранее не привлекался к такой ответственности, а также отсутствие в деле обстоятельств, которые бы отягчали его ответственность, арбитражный суд считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя Сясько Л.В. за совершение данного правонарушения административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть                        в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Поскольку упомянутая выше продукция при проведении проверки не была изъята, как это предусмотрено КоАП РФ, ее конфискация судом не назначается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сясько Лидию Васильевну (зарегистрирована Администрацией г. Каменки Пензенской области 16.07.1997, ОГРН 304580233700102), проживающей по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Ворошилова,                 7-70, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования);
 
    ИНН 5262130969;
 
    КПП 526201001;
 
    ОКАТО 22401000000;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУБанка России по Нижегородской области г. Н. Новгород;
 
    Р/сч. 40101810400000010002;
 
    БИК 042202001;
 
    КБК 17211601000010000140.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Земцова