Решение от 24 декабря 2008 года №А49-6293/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49 - 6293/2008 - 270/4   « 24 »   декабря   2008 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова Николая Семеновича (440600, г. Пенза, ул. Кирова, 71-27)
 
    к Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Тютяев Н.И. – представитель (доверенность от 30.05.2006 г.)
 
    Зиновьева А.Н. – представитель (доверенность от 14.11.2007 г.)
 
    от ответчика: Лагутина О.В. – гл. спец. (доверенность № 1-14-501 от 07.04.08 г.)
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Волков Николай Семенович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой литера А2 общей площадью 172,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. ИТР, 5, на основании ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 636,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. ИТР, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58 КР № 788495 от 07 декабря 2000 г.
 
    Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для размещения нежилого помещения площадью 1031 кв.м с кадастровым номером 58:29:01 005 004:0020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА № 377465 от 19.05.2008 года.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, на данном земельном участке индивидуальный предприниматель Волков Николай Семенович возвел пристрой площадью 172,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. ИТР, 5.
 
    Согласно данным технического паспорта, выданного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 22.07.2005 г., пристрой литера А2 общей площадью 172,9 кв.м, расположен по адресу: г. Пенза, ул. ИТР, 5.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцом соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный пристрой является самовольной постройкой. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: согласие Дубина А.М. как собственника сопредельного строения, заверенное нотариусом Кобрик З.А. от 12.12.2008 г. за № 2547, письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № 4342/4.1 от 19.11.2008 г., заключение Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы № 625-08 от 11.09.2008 г., письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области № 2-1041 от 11.08.2008 г., экоаудиторское заключение филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 902 от 19.02.2008 г., письмо Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 16.12.2008 г. № 2600, согласование на предмет соответствия противопожарным нормам и правилам ПООООО «ВДПО» от 20 ноября 2008 года.
 
    С учетом представленных истцом документов, суд признает, что в данном случае самовольно возведенный пристрой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольно возведенный пристрой расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без соответствующих разрешений, а также то, что строение соответствуют строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается согласием Дубина А.М. как собственника сопредельного строения, заверенным нотариусом Кобрик З.А. от 12.12.2008 г. за № 2547, письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № 4342/4.1 от 19.11.2008 г., заключением Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы № 625-08 от 11.09.2008 г., письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области № 2-1041 от 11.08.2008 г., экоаудиторским заключением филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 902 от 19.02.2008 г., письмом Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 16.12.2008 г. № 2600, согласованием на предмет соответствия противопожарным нормам и правилам ПООООО «ВДПО» от 20 ноября 2008 года, арбитражный суд считает, что имело место самовольная постройка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный пристрой заявлено правомерно и в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Волковым Николаем Семёновичем (ОГРН 304583626800020) право собственности насамовольно возведенный пристрой литера А2 общей площадью 172,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. ИТР, 5,согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 22.07.2005 г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 З.Н. Павлова