Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А49-6291/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39; 52-99-09, факс 52-70-41 Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6291/2014
«31» октября 2014 года
Резолютивная часть объявлена «28» октября 2014 года
Решение в полном объёме изготовлено «31» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора", (442325, Пензенская обл., Городищенский район, р.п. Чаадаевка, ул. Первомайская, 101; 440052, г. Пенза, ул. Свердлова, 2И, офис 404, ОГРН 1075826000183)
К Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области, (442324, Пензенская обл., Городищенский район, р.п. Чаадаевка, ул. Ленина, 87, ОГРН 1025800744716)
о взыскании 182818 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бескровная И.В. – конкурный управляющий, Сильченко С.В. – представитель,
установил: Муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационная контора"обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской областио взыскании 182818 руб. 74 коп. – задолженность, образовавшаяся в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в виде выплаченной истцом заработной платы операторам котельной по договорам №1/12-27 от 01 февраля 2012 г, №1/12-39 от 01 октября 2012 года.
Представители истца поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика ни в одно из судебных заседаний не являлся. О времени и месте судебных заседаний извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о движении дела своевременно размещалась на сайте арбитражного суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с согласия представителей истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.
Между МП «Жилищно-эксплуатационная контора» и Администрацией Чаадаевского сельсовета заключены договоры на техническое обслуживание котельной № 1/12-27 от 01 февраля 2012 года, №1/12-39 от 01 октября 2012 года, по условиям которых, истец принял на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию котельной БКУ – 03 МВт, с котлами – 3 шт по 100 КвТ, принадлежащий заказчику (истцу) и расположенной по адресу: село Чаадаевка, ул. Пролетарская, 2а, Городищенский район, Пензенская обл.
Пунктом 2.1.1. договоров установлено, что с 01.10.2012 г. истец обязан принять в штат операторов котельной с учётом соответствующего разряда на период отопительного сезона и своевременно производить оплату труда за техническое обслуживание котельной после перечисления денежных средств заказчиком.
Согласно п. 2.2.4 договоров ответчик обязан произвести оплату за техническое обслуживание котельной. Стоимость работ определяется согласно расчёта, составленного исполнителем, который включает в себя оплату труда операторов котельной (п.3.1).
Принятые обязательства по договорам истцом выполнены. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение обязательств по договорам, истец производил техническое обслуживание котельной, приняв в штат работников (операторов) котельной и осуществляя выплату им заработной платы.
В период с ноября 2012 года по апрель 2013 года в адрес администрации были выставлены счета – фактуры на оплату и акты оказанных услуг (л.д.18-21).
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, принятые обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены.
В настоящее время, за ответчиком числится долг в виде выплаченной истцом заработной платы операторам котельной в общей в сумме 182818 руб. 74 коп., который не погашен до настоящего времени.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 182818 руб. 74 коп. ответчиком не оспаривается.
Каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
Учитывая, что факт выполнения истцом работ для ответчика, наличие задолженности последнего по оплате данных работ подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ признает требование муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора"о взыскании с Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской областидолга в сумме 182818 руб. 74 коп.законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области в пользу муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» долг в сумме 182818 руб.74 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6484 руб.56 коп.
При неисполнении судебного акта взыскать с Администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области в пользу муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Н. Бубнова
