Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А49-6290/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6290/2009
«12» августа 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (440600, г. Пенза, ул. Каляева, 7 «А»)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комес» (г. Волгоград, ул. Советская, 20)
о взыскании 1193 руб. 76 коп.
установил: закрытое акционерное общество «Компания «Эр-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комес» о взыскании суммы 1193 руб. 76 коп., состоящей из задолженности в сумме 785 руб. 41 коп. по договору № Е920203 от 06 августа 2008 года на предоставление услуг связи и неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, начисленной в порядке п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007г. в сумме 408 руб. 35 коп.
Определением от 21 июля 2009 года арбитражный суд Пензенской области признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил сторонам в срок до 12 августа 2009 года представить возражения в отношении упрощенного порядка рассмотрения спора, а также отзыв ответчика на исковое заявление или иные доказательства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 39-41).
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
между истцом и ответчиком 06 августа 2008г. заключен договор № Е920203 на оказание услуг связи «Телефония от «Эр-Телеком». По условиям указанного договора, истец («оператор связи» по договору) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги на основании Заказов, а также предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Ответчик («абонент» по договору) обязался оплачивать услуги истца ежемесячно, по окончании отчетного периода (календарного месяца) в течение 20 дней с даты выставления счета (п. 6.5.2. договора).
В случае неполучения счета на оплату услуг, ответчик должен уведомить истца в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае неуведомления истца о неполучении счета на оплату услуг, счет считается полученным ответчиком своевременно и подлежит оплате в соответствии с условиями договора (п. 6.7.3. договора).
Договор заключен сторонами на неопределенный срок (п. 13.2.).
Согласно Заказу № 1 на услугу связи доступ в интернет от 12.08.2008г. стоимость услуги по предоставлению доступа установлена в размере 500 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 %), ежемесячная абонентская плата на абонентском тарифном плане «Стандарт Плюс» в месяц установлена в размере 750 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 %) при потреблении Интернет-трафика в объеме 500 Мб, плата за каждый Мб трафика, превышающего объем, включенный в абонентскую плату, начисляется по ставкам, указанным в Заказе.
С декабря 2008г. ответчик начал пользоваться услугами истца в точке доступа по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 44 «а». Согласно Заказу на услугу связи Доступ в Интернет № 2 от 19.11.2008г. стоимость услуги по предоставлению доступа установлена в размере 900 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%), ежемесячная абонентская плата на абонентском тарифном плане «Стандарт Плюс» в месяц установлена в размере 750 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 %) при потреблении Интернет-трафика в объеме 500 Мб, плата за каждый Мб трафика, превышающего объем, включенный в абонентскую плату, начисляется по ставкам, указанным в Заказе.
Основанием для выставления счета и определения объема оказанных истцом услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг истца (п. 5 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», п. 6.8. договора).
На основании письменного заявления ответчика от 22 декабря 2008г. (л.д. 20), истец приостановил ответчику доступ в Интернет с 01 января 2009г. по 01 апреля 2009г. В период приостановления доступа абонентская плата взимается в размере 11 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 18 %).
В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг связи за период с января по апрель 2009г. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.05.2009г. составляет 785 руб. 41 коп. (л.д. 5).
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Возражений о размере задолженности от ответчика не поступило. Доказательств оплаты не представлено.
На основании п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 408 руб. 35 коп., исчисленную исходя из размера 1% стоимости неоплаченных ответчиком услуг.
С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 1193 руб. 76 коп. на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Для обеспечения защиты своих интересов в арбитражном суде Пензенской области по рассмотрению иска, предъявленного ЗАО «Компания «Эр-Телеком»" к ООО «Комес» о взыскании задолженности истцом был заключен договор подряда № 252-100/2009 от 05.05.2009 г. на подготовку, оформление и подачу исковых заявлений в арбитражный суд и представление интересов истца в арбитражном суде с Зарщиковым Александром Викторовичем.
Согласно условиям договора подряда (раздел 2) стоимость работ составила 574 руб. 71 коп.
Истец, на основании акта выполненных работ от 20.07.2009г., произвел представителю Зарщикову А.В. оплату услуг в сумме 574 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В силу ст. ст. 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов.
Требования истца о возмещении судебных расходов суд признает правомерными, арбитражный суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, заявление подлежащим удовлетворению в сумме 574 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комес», г. Волгоград в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», г. Пензазадолженность в сумме 1193 руб. 76 коп., в том числе: задолженность в сумме 785 руб. 41 коп. и неустойка в сумме 408 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 574 руб. 71 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
