Решение от 25 ноября 2008 года №А49-6290/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                   Дело № А49-6290/2008-237адм/20
 
    25 ноября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Земцовой М.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028 г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ермакову Александру Петровичу (442240 Пензенская область, г. Каменка, ул. Дзержинского, 5-15; 442240  Пензенская область, г. Каменка,                             ул. Белинского, 40)
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – старшего государственного инспектора Потешкиной Т.Н. (доверенность от 27.12.07 № 77);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились;
 
 
установил:
 
 
    Приволжское межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратилось                                   в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени                 и месте разбирательства дела оно было извещено надлежащим образом. При этом                                    в материалах дела имеется ходатайство предпринимателя о рассмотрении протокола                                 об административном правонарушении без его участия, в котором он согласился с нарушениями, отмеченными в протоколе. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя административного органа рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого                                           к ответственности.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя Ермакова Александра Петровича                                      к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,                        и наложить на него соответствующий административный штраф.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                         что Ермаков Александр Петрович 01.10.2004 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя. Основной государственный регистрационный номер 304580200100120.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 15.10.2008                     по 06.11.2008 государственным инспектором по надзору за государственными стандартами                        в торговой точке предпринимателя Ермакова А.П., расположенной по адресу: Пензенская область,                  г. Каменка, ул. Белинского, 40, был установлен факт реализации посуды с нарушением требований государственных стандартов. При этом:
 
    1) на потребительской таре набора стопок «Глория» отсутствует потребительская маркировка                         с указанием предусмотренных стандартом данных, то есть отсутствует наименование страны-изготовителя, наименование предприятия-изготовителя и его юридический адрес, количество изделий, вид стекла, обозначение стандарта, штамп ОТК, что является нарушением пункта 5.2.5 ГОСТ 30407-96 «Посуда и декоративные изделия из стекла. ОТУ».
 
    2) на этикетке кружки заварочной из фарфора, артикул 7132П отсутствует наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак, сорт, маркировка тары-упаковки, что является нарушением пунктов 1.6, 1.9 ГОСТ 28389-89 «Изделия фарфоровые и фаянсовые. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».
 
    3) на бокале керамическом с рисунком «Вишня» отсутствует маркировка потребительской тары, знак соответствия, что является нарушением пунктов 1.6, 1.9 ГОСТ 28389-89 «Изделия фарфоровые                        и фаянсовые. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».
 
    Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле протоколом                                           об административном правонарушении от 06.11.2008 № ГС-Пр-152, актом проверки от 06.11.2008              № ГС-А-152-2008, актом отбора образцов от 15.10.2008 и протоколом технического осмотра                   от 15.10.2008.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции влечет наложение штрафа                                  на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ приравнены и индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах факт совершения предпринимателем  А.П. Ермаковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а также его вина в совершении правонарушения подтверждены материалами дела и установлены судом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом с участием предпринимателя, о чем свидетельствуют его росписи в протоколе.
 
    Учитывая то обстоятельство, что предприниматель ранее не привлекался к такой ответственности, а также отсутствие в деле обстоятельств, которые бы отягчали его ответственность, арбитражный суд считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя А.П. Ермакова за совершение данного правонарушения административный штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть                        в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Поскольку упомянутая выше продукция при проведении проверки не была изъята, как это предусмотрено КоАП РФ, ее конфискация судом не назначается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Петровича (зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области 01.10.2004, ОГРН 304580200100120), проживающего по адресу: Пензенская область,                              г. Каменка, ул. Дзержинского, 5-15, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                        и наложить на него административный штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:
 
    Получатель УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования);
 
    ИНН 5262130969;
 
    КПП 526201001;
 
    ОКАТО 22401000000;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУБанка России по Нижегородской области г. Н. Новгород;
 
    Р/сч. 40101810400000010002;
 
    БИК 042202001;
 
    КБК 17211601000010000140.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Земцова