Решение от 15 декабря 2008 года №А49-6269/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-6269/2008-222/2
 
 
    “ 15 ” декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шалимова Владимира Николаевича  (440011, г. Пенза, ул. 8 Марта, д. 25, кв. 40)
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 507»  (440009, г. Пенза, Касаткин порядок, д. 1)
 
 
    о взыскании 382 613 руб. 93 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Шалимов В.Н. – предприниматель, свидетельство, водительское удостоверение.
 
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Шалимов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 507» о взыскании 382613 руб. 93 коп., включающих в себя задолженность в сумме 350486 руб. 04 коп. по договору от 27 декабря 2006 года № 1/01/07 на оказание транспортных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32127 руб. 89 коп. за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2008 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 1000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 15 декабря 2008 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 40).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материала дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 27 декабря 2006 года № 1/01/07 (л.д. 7-8), по условиям которого истец обязался в период с 10 января 2007 года по 31 декабря 2007 года оказывать ответчику услуги по перевозке строительных материалов автомобилем МАЗ-5549 на площадки строящихся домов, а ответчик обязался оплачивать услуги истца ежемесячно, после подписания акта приёма-передачи, из расчёта 3600 руб. 00 коп. за 1 маш/смену (8 часов) по городу.
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом. Согласно представленным суду актам приёмки выполненных работ за период с января 2007 года по декабрь 2007 года включительно (л.д. 18-36), подписанным представителями истца и ответчика, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1166400 руб. 00 коп.
 
    В установленный срок ответчик оплату услуг не произвёл, в связи с чем истец по состоянию на день рассмотрения спора числит за ответчиком задолженность в сумме 350486 руб. 04 коп., на взыскании которой настаивает.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг в полном объёме суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32127 руб. 89 коп. за период с 01 января 2008 года по 31 октября 2008 года за 300 дней просрочки платежа исходя из ставки рефинансирования 11% годовых согласно изложенному в иске расчёту.
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена федеральным законом, требование о взыскании процентов ответчиком не оспорено, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 1000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
 
    В подтверждение судебных издержек истец представил суду договор поручения от 30 октября 2008 года № 000238, заключенный между Шалимовым Владимиром Николаевичем (доверитель) и адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов Дроздовой Еленой Павловной (адвокат), в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство по оказанию доверителю правовой помощи в виде составления искового заявления в арбитражный суд по иску к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 507», а доверитель (истец) обязался оплатить данные услуги в сумме 1000 руб. 00 коп. путём перечисления указанной суммы в кассу (на расчётный счёт) Пензенской областной коллегии адвокатов.
 
    Услуги по оказанию юридической помощи по договору поручения № 000238 от 30 октября 2008 года оплачены истцом полностью в установленном порядке согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2593 от 30 октября 2008 года (л.д. 10).
 
    Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что расходы по оказанию правовой помощи непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для истца судебными издержками.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу (расходы по государственной пошлине и судебные издержки) относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Шалимова Владимира Николаевича удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № 507», г. Пенза в пользу индивидуального предпринимателя Шалимова Владимира Николаевича  (место жительства: г. Пенза, ул. 8 Марта, 25-40; ОГРН 305583631300037) 382613 руб. 93 коп., в том числе задолженность в сумме 350486 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32127 руб. 89 коп., а также судебные расходы в сумме 10152 руб. 28 коп., в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 9152 руб. 28 коп., судебные издержки в сумме 1000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова