Решение от 18 марта 2009 года №А49-6268/2008

 
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Пенза                                                               Дело А49-6268/08-50/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена    17.03.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                   18.03.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания помощником судьи  Е.А.Карповой дело
 
    истец:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Каменского межрайонного узла электросвязи  Пензенского филиала – (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Центральная, 4)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский агропромышленный комплекс» (442640, Пензенская область, Наровчатский район, с.Большая Кавендра, ул.Молодежная,  39)
 
    о взыскании         5234,88 руб.,
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Глуховой О.В., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Не явился;
 
    установил:
 
 
    
 
    ОАО «ВолгаТелеком» в лице Каменского межрайонного узла электросвязи Пензенского филиала  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «На-Поле-Он» о взыскании задолженности в сумме 5234 руб. 88 коп., в числе которой просил истец взыскать долг по договору № 11 от 1.09.2005 г.  об оказании услуг электросвязи юридическим лицам – 3693,82 руб. и пени на основании п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сумме 1541,06 руб., начисленные по состоянию  на 1.09.2008г.
 
    В ходе подготовки дела истец в связи со сменой ответчиком  наименования просил взыскать задолженность с ООО «Наровчатский агропромышленный комплекс».
 
 
    В судебном заседании 17.03.2009г. истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания ответчик считается извещенным в силу п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации
 
    .
 
    Учитывая мнение истца и положения ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор на оказание услуг электросвязи №11 от 1.09.2005г. (л.д.17-25)  согласно которому истец предоставлял ответчику доступ к сети электросвязи с оказанием телефонных услуг согласно Приложению №1 к договору в виде автоматического местного соединения, междугородного соединения и международного соединения с выделением абонентских  телефонных  номеров 2-22-43 и 2-23-55.
 
    Тарифы для оплаты услуг электросвязи  согласно п.3.1 договора устанавливаются истцом, а в случаях, установленных законодательством – уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации
 
    Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора оплата услуг должна производиться на 1 число текущего месяца авансовым платежом в размере стоимости фактически полученных услуг за предыдущий месяц.
 
    1.10.2006г. сторонами подписано Приложение №2 к договору №11 от 1.09.2005г. о предоставлении услуги доступа к сети Интернет по номеру 2-22-43 по технологии xDSL
 
 
    Как установлено судом на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23 декабря 2008г. и информации Межрайонно ИФНС России по Пензенской области №04-3-04/50673 от 23.12.2008г. ответчик изменил наименование с общества с ограниченной ответственностью «НА-ПОЛЕ-ОН» на общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский агропромышленный комплекс» без изменения организационно-правовой формы предприятия.
 
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2008г. оказаны услуги связи на сумму 3693,82 руб., включающие услуги телефонного соединения, а также услуги доступа к сети Интернет.
 
 
    Факт предоставления услуг телефонного соединения и их объем подтверждается расшифровками телефонных соединений ответчика в период с апреля по сентябрь 2008г.
 
    Долг за предоставленные услуги телефонного соединения определен с учетом объема полученных услуг и утвержденных на основании приказа ФСТ России от 17.11.2006г. №278-с/2 тарифов на услуги телефонного соединения.
 
    Долг за услуги по предоставлению доступа к сети Интернет определен на основании абонентской платы, установленной приказом ФСТ России от 17.11.2006г. №278-с/2.
 
    Суду представлен расчет исковых требований.
 
 
    В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон могут возникать на основании договора и должны исполняться надлежащим образом
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между сторонами спора договора возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, доступ к сети электросвязи ответчику был предоставлен.
 
    Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг должна быть произведена в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Учитывая обязанность авансовой оплаты услуг, арбитражный суд признает право истца потребовать взыскания  долга за услуги, представленные в период с апреля по сентябрь 2008г
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 3693,82 руб.
 
 
    На основании п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N310 истец начислил неустойку на сумму взыскиваемого долга по ставке 1% от суммы долга в день за период с 1.04.2008г. по 1.09.2008г., которую истец просит взыскать в общей сумме 1541,06 руб.  Расчет судом проверен.
 
    Размер неустойки соответствует условиям обязательства, в связи с чем неустойка в сумме 1541,06 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования открытого акционерного общества «Волгателеком» в лице Каменского межрайонного узла электросвязи Пензенского филиала связи удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    2.     Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Наровчатский агропромышленный комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Волгателеком» в лице Каменского межрайонного узла электросвязи Пензенского филиала сумму 5234,88 руб., в т.ч. 3693,82 руб. – долг, 1541,06 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине  500 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через  Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин