Решение от 27 ноября 2008 года №А49-6264/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                                                                                                             
 
    27 ноября 2008 года                                                                                    Дело № А49-6264/2008-241а/20
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В. Земцовой
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС  России  № 3                                    по Пензенской области (442780 Пензенскаяобласть, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)
 
    к Комитету местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (442371 Пензенская область, п.г.т. Мокшан, ул. Поцелуева, 9)
 
 
    о взыскании 11369 руб. 79 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – специалиста 1 разряда юридического отдела А.Н. Миронова (доверенность                                          от 09.01.08 № 04-07/1-33);
 
    от ответчика – не явились,
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области задолженности                              по транспортному  налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 11342 руб. и пени в сумме                                   27 руб. 79 коп., всего – 11369 руб. 74 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме                  по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление              и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте разбирательства дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения заявителя рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                              что Комитет местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района  Пензенской области был зарегистрирован  Инспекцией Министерства Российской Федерации                   по налогам и сборам по Мокшанскому району Пензенской области 01.04.2005 и является бюджетным учреждением.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена                в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и на основании представленного им налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2008 года был обязан уплатить в бюджет налог в сумме                  11342 руб.
 
    Согласно статьям 363 НК РФ и статье 3 Закона Пензенской области от 18.09.2002                           № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы налога истек 15.05.2008.
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате данного налога налоговый орган направил ответчику требование от 22.05.2008 № 82085, где предложил уплатить транспортный налог                      в сумме 11342 руб. и пени в сумме 1593 руб. 88 коп. (из которых за неуплату транспортного налога за 1 квартал 2008 года начислено 27 руб. 79 коп.). По данным лицевого счета требование об уплате транспортного налога и пени в сумме 11369 руб. 79 коп. не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать указанную сумму задолженности                           в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам                             на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих)      и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах                        не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется                         из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам,                   а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
 
    Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутым налоговым расчетом, данными лицевых счетов налогоплательщика.
 
    Довод ответчика о том, что он не является плательщиком налогов, поскольку не имеет статуса организации, не может быть принят судом во внимание. Комитет местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области надлежащим образом зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому на него распространяются все правила действующего Налогового кодекса Российской Федерации как                                              на плательщика налогов, в том числе действие главы 28, посвященной транспортному налогу. 
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела                          и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (зарегистрирован Инспекцией Министерства Российской Федерации                   по налогам и сборам по Мокшанскому району Пензенской области 01.04.2005,                                  ОГРН 1055805000096), расположенного по адресу: Пензенская область, п.г.т. Мокшан,                           ул. Поцелуева, 9:
 
    - в доход бюджетов транспортный налог в сумме 11342 руб. и пени в сумме 27 руб. 79 коп.,                всего – 11369 руб. 79 коп.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
          Судья                                                                                                                 М.В. Земцова