Решение от 15 октября 2009 года №А49-6262/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                                             Дело А49-6262/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  14.10.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                     15.10.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское» (442060, Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.Советская, 17)
 
    ответчик:
 
    общество с ограниченной ответственностью «РАО Троицкое» (442067, Пензенская область, Башмаковский район, с.Тимирязево, ул.Центральная, 18)
 
    о взыскании         486909,07 руб.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Канеевой Л.И., директора;
 
    от ответчика:
 
    Юмашева А.Н., представителя по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «РАО Троицкое» о взыскании задолженности по договору №2 от 28.12.2004г. о предоставлении товарного кредита  в сумме 486909,07 руб., в том числе 333292 руб. – долга по договору, 89582,66 руб. – процентов за пользование товарным кредитом за период с 28.12.2004г. по 30.06.2009г., 29086,74 руб. – пени, начисленные на сумму товарного кредита, 34947,67 руб. – пени, начисленные на проценты за пользование товарным кредитом.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    В судебном заседании 14.10.2009г. истец поддержал требование о взыскании долга по товарному кредиту - 333292 руб., и процентов за пользование товарным кредитом за период с 28.12.2004г. по 30.06.2009г. - 89582,66 руб.
 
    От требования о взыскании неустойки, начисленной на проценты за пользование товарным кредитом, истец  отказался. Требование о взыскании пени за пользование товарным кредитом за период с 28.12.2004г. по 30.06.2009г. истец уменьшил до суммы 8726,02 руб.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
 
 
    Ответчик иск признал с учетом поступившего уточнения, представив письменное заявление.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно договору №2 от 4.05.2005г. МУП «Башмаковское» (на момент рассмотрения дела в связи с внесением изменений в учредительные документы - МУП «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское»)  и ООО «РАО «Троицкое» достигнута договоренность о предоставлении дизельного топлива Л-0,2-62 в количестве 96 тонн  на сумму 1181292 руб.на условиях товарного кредита.
 
    Возврат кредита в соответствии с п.1.3 и 2.2 договора должен был осуществляться по согласованному графику, содержащемуся в Приложении №1 к договору с уплатой процентов в размере 3,25% годовых на сумму долга не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Как следовало из Приложения №1 возврат долга с уплатой зафиксированных в твердой сумме процентов должен производиться  в установленные графиком сроки.
 
    В п.5.2 договора стороны предусмотрели право истца потребовать взыскании неустойки за несвоевременный возврат товарного кредита в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 9.09.2008г.  к договору №2 от 4.05.2009г. стороны изменили график погашения товарного кредита и порядок начисления и  уплаты процентов.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением погашение кредита в сумме 1181292 руб. должно было быть осуществлено в период с 30.08.2008г. и до 15.12.2008г. с ежемесячной уплатой процентов на сумму текущего долга 5 числа каждого месяца за предшествующий месяц.
 
    Согласно установленному графику, ответчик был обязан производить возврат денежных средств в следующем порядке: 200000 руб. -   до 30.08.2009г., 198000 руб – до 2.09.2005г., 400000 руб. – до 26.12.2006г., 95823 руб. – до 30.09.2008г., 95823 руб. – до 25.10.2008г.,  95823 руб. – до 25.11.2008г.,  95823 руб. – до 15.12.2008г.
 
    Как указывается  истцом, свои обязательства по договору им исполнены. Ответчиком обязательства по возврату товарного кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, после платежа по платежному поручению №656 от  26.09.2008г. ответчиком каких-либо платежей по договору не осуществлялось.
 
    Истец числит не оплаченным долг по товарному кредиту в сумме 333292 руб., по процентам на 1.07.2009г. - в сумме 89582,66 руб.
 
    Одновременно по состоянию на 30.06.2009г. истец просит взыскать неустойку в связи с просрочкой возврата товарного кредита  на основании п.5.2 договора   в  сумме 8726,02 руб.
 
    Ответчиком требования истца признаны в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.  ст.307, 309, 454, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 431600,68 руб., в т.ч.  долг - 333292 руб., проценты - 89582,66 руб., пени - 8726,02 руб.
 
 
    Учитывая отказ истца от требования о взыскании пени на сумму своевременно не уплаченных процентов, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При распределении судебных расходов на  основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в сумме 1106,17 руб. из числа уплаченной истцом по платежному поручению №106 от 20.07.2009г. на сумму 11238,18 руб.
 
    В остальной части расходы по государственной пошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части требований муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское» к обществу с ограниченной ответственностью «РАО Троицкое» о взыскании неустойки на сумму процентов по товарному кредиту - 34947,67 руб. прекратить в связи с отказом от названного требования.
 
    В остальной части требования муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАО Троицкое» в пользу муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства «Башмаковское» сумму 431600,68 руб., в т.ч.  долг - 333292 руб., проценты - 89582,66 руб., пени - 8726,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10132,01 руб.
 
    Разъяснить, что решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через  Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин